Itse puolustelin kirjan ideaa useammassakin keskustelussa sillä, että on hyvä, vanha traditio vertailla jonkun kirjoittajan näkemyksiä syvempiin poliittisiin- ja kulttuurivirtauksiin eri näkökulmista. Lisäksi laatuun pyrkiviä, pieniä kustantamoja tulisi aina tukea ostamalla niiden kirjoja. Olin väärässä. Kirja ei toimi lainkaan ollakseen laadukasta kulttuurikritiikkiä ja koska kustantaja on sen tällaisena päästänyt läpi, ei kustantajaa voi kehua laatuun panostamisesta. Tämän voi suoraan päätellä Homman keskusteluketjusta, jossa kirjaa rennosti referoidaan.
Lainaus Jussi K. Niemelältä, jolta itse sentään kirjoittajista odotin edes jotain Hännikäisen ja Hankamäen lisäksi:
”Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista.”
Tuo käsittääkseni jo yksistään kertoo sen, että kyse on enemmän nykyaikaisen aikakausilehden tyylisestä surkeasta loanheitosta, kuin mistään vakavasti otettavasta kritiikistä. Hauskemmat esimerkit kirjan hölmöydestä löytyvät tuolta linkittämästäni ketjusta, jossa Halla-aho itse epäilee, että ainoat jotka vuosien päästä kehtaavat lisätä sen julkaisuluetteloonsa ovat Hännikäinen ja Hankamäki. Itse epäilen, että nämä kaksi haluaisivat poistaa sen niistä jo nyt.
Itse pystyisin kevyesti nimeämään kymmenkunta seuraamaani blogikirjoittajaa, jotka pystyisivät halutessaan esittämään ihan aitoa kritiikkiä Jussi Halla-ahon kirjoituksista eri näkökulmista. On sääli, että sellaisen sijaan tehdään tällaista. Toisaalta, ei tämä nyt niin vakavaa ole. Kirjan tarkoitus on hyvinkin voinut olla viihteellisen, aikakausilehtiomaisten pamflettien kokoaminen, joihin on sitten eksynyt ehkä pari helmeä mukaan.
4 kommenttia:
Aika uskomatonta. Jussi K Niemelä elää pillunpuutteessa, joten sen sanomiset menee samalle tasolle kuin aikamiespojan vonkausyritykset kirkonkylän ainoassa ravintolassa.
No, enpä tiedä.
Itse olen havainnut, että selibaatti vain kirkastaa ajattelua ;D
Naiset, noin yleisenä ilmiönä, eivät toki persoonina, ovat selvästi yliarvostettuja maassamme. Sen huomaa selkeästi tuosta kirjastakin.
Jussi K Niemelä vain munaa itsensä tuollaisilla kirjoituksilla ja lopputulos on aina näissä likakamppanioissa, että parjattu voittaa.
Halla-aho suurin nostaja julkisuuteen on ollut nämä väärän tiedon levittäjät ja valehtelijat. Ihmiset ovat voineet netistä tarkistaa mitä hän todella on sanonut ja sitä kautta oikea tietoisuus on hänestä levinnyt.
Ruotsissa tilanne on aivan sama SD:n osaltalta. Media hehkuttaa valheita ja vääristelee Jimmy Åkessonin sanomisia ja tekemisiä ja mitä enemmän media mustanmaalaa SD:tä, niin SD:n kannatus luvut vain nousevat.
Halla-aho kannalta Niemelän kommentti tuo vain lisää ääniä seuraavissa vaaleissa.
Halla-aho kannalta Niemelän kommentti tuo vain lisää ääniä seuraavissa vaaleissa.
Tuo on totta, mutta kirjallisuuden ja kulttuurin kannalta koko juttu on huono, koska tuo on käsittääkseni osa kirjasarjaa, jossa pyritään oikeasti luotaamaan sitä mitä eri ajattelijat tarkoittavat.
Hankamäki oli Homman ketjun mukaan fenomenologisesti todennut, että parhaiten sen mitä Halla-aho tarkoittaa voisi kertoa Halla-aho itse. Se on tietysti itsestään selvyys, mutta sekin liittyy Euroopan kulttuurin "syviin pohjavirtauksiin". Joku appivanhempien ajattelun, tai asuinpaikan miettiminen taas on pelkkää seiskatasoista paskaa.
Itse en kyllä väitä - istun tässä Kouvolan asemalla ja luen Paavin kirjaa :D - että Jussi olisi niin merkittävä ajattelija, että hänestä pitäisi tehdä tuollaista kirjaa, mutta toisaalta hän eittämättä on Suomen merkittävimpiä ajattelijoita juuri nyt. Minkä vuoksi kirja olisi voinut olla myös ihan vakava yritys luodata sitä mitä Jussi tarkoittaa juuri suhteessa noihin erilaisiin aate- ja kulttuurivirtauksiin.
Lähetä kommentti