On jotenkin hauskaa, että näiden tyyppien suuri hetki oli se, että he paljastivat jonkin valokuvan muokatuksi ja lähtivät siitä innostuneina bloggaamaan ja pitämään itseään jonkinlaisina sotureina, vaikka todellisuudessa tietenkin kaikki amerikkalaiset soturit ovat nyt Irakissa ja muualla maailmalla, eivätkä juurikaan bloggaile ajanpuutteen, sekä sotasensuurinkin vuoksi.
Koska munaton sota kelttejä vastaan näyttää noissa piireissä yhä edelleen olevan se kova ja rohkea juttu, niin kannattaa kaiketi taas lainata vanhaa kunnon Delia Tudor Stewart Parnell - rouvaa, joka asiallisesti kertoi kysyjälle poikansa suhteesta Englantiin:
Miksi hän ei olisi tuntenut vastenmielisyyttä Englantia kohtaan? Eivätkö kaikki hänen esi-isänsä ole aina olleet aseissa Englantia vastaan? Isoisäni Tudor taisteli englantilaisia vastaan Amerikan vapaussodassa. Isäni taisteli englantilaisia vastaan vuoden 1812 sodassa, ja luulen, että ei Parnellin sukukaan ole heitä rakastanut. Oli aivan luonnollista, että Charles vihasi englantilaisia, mutta emme me sittenkään varsinaisesti vihaa englantilaisia. Meillä ei ole mitään Englannin kansaa vastaan. Olemme nousseet vain Englannin valtaa vastaan. Emme halunneet alistua siihen Amerikassa. Miksi sen pitäisi sitten jäädä voimaan Irlannissa? Englantilaisia vihataan heidän riistopolitiikkansa vuoksi. Heitä vihataan kaikkialla heidän ylimielisyytensä, ahneutensa ja tekopyhyytensä vuoksi. Ei millään muulla maalla kuin Englannilla saisi olla kansallisia oikeuksia eikä pyrkimyksiä. Se on englantilaisten uskontunnustus, mutta sattuu olemaan niin, että muut kansat eivät ymmärrä sitä. Se hämmästyttää englantilaisia. He tahtovat, että kaikki ymmärtäisivät, kuinka kilttejä ja mukavia he ovat. Sen sijaan he ovat yksinkertaisesti varkaita.
Kansallisuudella saattaa hyvinkin olla ajateltua suurempi ja syvällisempi merkitys. Jos itse olisin amerikkalainen yrittäisin etsiä edustajakseni sellaisia ihmisiä joiden sukunimi kuulostaisi joltain sellaiselta kuin Buchanan, Paul, tai jotain sellaista ;)
Infidel Blogger's Alliancen logo ennen stalinistista historian siistimistä löytyy täältä. Kyseessä on kumoamaton todiste valkoisesta nationalismista ja rasismista, jota nyt yritetään epätoivoisesti peitellä. Tai sitten vain siitä, että pellethän siellä ovat asialla.
PS.
Aika hyvä analyysi tilanteen vakavuudesta. Via.
5 kommenttia:
Mitä enemmän mä luen näitä "amerikan pellet vs. Vlaams Belang tms." -juttuja niin sitä vähemmän mä niistä ymmärrän.
Esimerkiksi tuosta linkittämästäsi mä en rehellisen vilpittömästi ymmärtänyt, että mistä tässä nyt on kysymys
a) pintapuolisesti
b) pohjimmiltaan.
Toisaalta Asterix-sarjakuvia mukaillen joskus on ehkä parempi sanoa, että "ei kannata edes yrittää ymmärtää".
No sä et tunne historiallisia, eurooppalaisia kelttejä eli David Dukea ja Stormfrontia jota nykyään johtaa joku Black. John Belushi ilmeisesti taas vastusti niitä joskus uuden ajan alussa ;)
Tuossa on siis kysymys siitä, että tuo LGF on ilmeisesti erittäin suosittu ja suuri blogi ja kun toisaalta muut saivat aikaiseksi jonkinlaisen Counter Jihad kokouksen
http://www.brusselsjournal.com/node/2575
niin LGF hyökkäsi niitä vastaan sillä perusteella, että Ruotsindemokraatit ja Vlaams Belang ovat natseja minkä todistaa se, että Philip DeWinterin kirjahyllyssä oli kelttiristi. Nyt myös kaikki muut ovat niiden mielestä natseja.
Tuo on repinyt sitten tuota Counter Jihad liikettä kahtia.
a) LGF:n ylläpitäjä Charles Johnson jälkikäteen arvosteli Counterjihad summitin osallistujia siitä, että Vlaams Belangin ja ruotsindemokraattien edustajia oli mukana. Charles kaivoi netistä kompromettoivia videoita ja lausuntoja väitteidensä tueksi.
b) Charles Johnson on jees-miesten ympäröimä egoisti, joka ei tajua, mistä hommassa on kyse.
Juurikin noin. Tai Johnson taisi julkaista kaiken mitä hänelle saatiin lähetetyksi.
Asiat on kyllä selitetty heille aika tarkkaan, mutta he eivät halua lukea vastauksia. Center for Vigilant Freedomissa on kai paras tietopaketti aiheesta.
LGF ja kumppanit näkevät Euroopan jonkinlaisena poliittisena kokonaisuutena, jossa vastakkain ovat vain amerikkalaistyylisesti 'republikaanit' ja 'demokraatit'. Muut ovat sitten jonkinlaisia äärihörhöjä, jotka puhuvat outoja kieliä. Lisäksi he kokevat olevansa jonkinlaisen Antijihad - liikkeen kova ydin. Todellisuudessahan liike kuitenkin on vasta muodostumassa ihan muualla.
On aika vaikea uskoa, että noilla blogeilla olisi suurta merkitystä USA:n presidentinvaaleissa. Sitäkin siellä nimittäin pelätään, että äänestäjät tuon Vlaams Belang - yhteyden takia hylkäisivät republikaanit. Musta se on jo vähintäänkin hienoista suuruudenhulluutta.
Aika oireellista on, että kun tuli pitkästä aikaa lukaistua Stormfrontia niin sielläkin vaikuttaa olevan selvästi fiksumpaa väkeä.
"On aika vaikea uskoa, että noilla blogeilla olisi suurta merkitystä USA:n presidentinvaaleissa. Sitäkin siellä nimittäin pelätään, että äänestäjät tuon Vlaams Belang - yhteyden takia hylkäisivät republikaanit. Musta se on jo vähintäänkin hienoista suuruudenhulluutta."
Kyllähän progressiivinen DailyKos sai aikanaan pudotettua väärin ajattelevan Joe Liebermanin demokraattien senaattoriesivaalissa. Lieberman tosin osallistui varsinaiseen vaaliin riippumattomana ja voitti sen.
LGF:n ylläpitäjä Charlesilla on jonkinlainen pakkomielle DailyKosin suhteen. Charles kuvittelee olevansa jonkinlainen oikeiston DailyKos, vaikka kyseessä on vain yhden miehen show. Kosin kunniaksi on sanottava, että siellä on äänessä muitakin vasemman laidan demariräyhääjiä kuin palstan ylläpitäjä Markos Moulitsas.
LGF:n kävijämäärät ovat laskussa. Näin on varmasti siksi, että LGF toimii lähinnä uutistenkerääjänä. Oma toimitettu aineisto loistaa poissaolollaan. Keskustelukin on todella aivokuollutta ja Charles sensuroi vastaväittäjät tehokkaasti.
Koko jupakka mielestäni kertoo lähinnä poliittisen korrektiuden voimasta ja siitä, miten se vaikuttaa poliittisen kentän kaikkiin toimijoihin.
Charlesin bloggaajauran tähtihetki oli Rathergate. Kun CBS:n uutisankkuri Dan Rather julkaisi Bushin asepalveluksesta kertovat dokumentit, Charles osoitti ne väärennöksiksi, koska dokumenteissa oli käytetty Times New Roman -fonttia. Tuota fonttia ei ollut olemassa, kun dokumentit oli tehty. Ratherin ura uutisankkurina päättyi tuohon skandaaliin.
Se vilkkuva kuva, jossa Wordillä tehty dokumentti ja Ratherin "fake but accurate" -aineisto vaihtuvat on taas tehnyt paluun LGF:n etusivulle.
Mielestäni LGF:n Charlesin käytöksessä on jotain samaa kuin erään tuntemamme suomalaisen internetin kuninkaan vastaavassa.
Lähetä kommentti