sunnuntai 4. marraskuuta 2007

Hah hoh heh

Idiocracy on motion.

Ei noin tyhmiä ihmisiä voi edes olla.

PS.

Tavallaan kyllä huvittaa ajatella mökissään päreen valossa kaloja perkaavaa Pentti Linkolaa, joka varmasti on onnellisen tietämätön roolistaan "konservatiivien" kiistassa.

Homman seuraamisesta oli se hyöty, että löytyi Lawrence Austerin sivu. Hän summaa kirjoituksessaan aika hyvin sen mistä on kyse. Muutenkin tuolla on lukemista vaikka kuinka.

8 kommenttia:

urogallus kirjoitti...

Mikä rooli Linkolalla on konservatiivien kiistassa?

Siksi toisekseen, Linkola on hyvin verkostoitunut ja seurallinen tyyppi, joka halutessaan saa kyllä selville, mihin hänen kirjoituksiaan käytetään.

Epäilen tosin, ettei häntä kiinnosta laisinkaan.

Vasarahammer kirjoitti...

Tuo Austerin kirjoitus oli erinomainen ja siitä kyllä kävi ilmi, mistä Johnsonin toiminnassa on kyse.

Johnson on 9/11-herännäinen eli entinen (moderni) liberaali, jonka maailmankuva järkkyi terrori-iskusta totaalisesti. Valitettavasti hänen intellektuaalinen kapasiteettinsa ei riitä ajattelemaan asioita yhtään "islamofasismin" vastustamista pitemmälle ja kyseenalaistamaan omia pinttyneitä käsityksiään.

Johnson tukee innokkaasti Israelia. Jos Johnson osaisi yhtään ajatella, hän näkisi, että Israelin kohdalla kyse on puhtaasta kansallisvaltiosta, joka pyrkii säilyttämään ominaisluonteensa ja vastustamaan islamisointipyrkimyksiä erittäin vihamielisessä ympäristössä. Johnsonille Israel on vain valtio, joka taistelee Amerikan puolella "islamofasismia" vastaan, piste.

Johnsonin ajatusmaailmaa kuvaa hyvin se, että hän vastustaa rabbi Meir Kahanen kannattajia. Kahane on julkisesti uskaltanut sanoa epäilevänsä Israelin arabivähemmistön pitkän aikavälin uskollisuutta juutalaisvaltiota kohtaan. Tämä tekee hänestä Johnsonin silmissä kiihkoilijan ja rasistin, vaikka Kahanen näkemykselle on olemassa tosiasioihin pohjautuvat perustelunsa.

Vasarahammer kirjoitti...

Kerrotaan tähän vielä, mikä on minun ja Charles Johnsonin ero. Charles järkyttyi 9/11-tapahtumista. Minäkin järkytyin.

Charlesin maailmankuva muuttui 9/11-tapahtumien johdosta. Minun maailmankuvani ei muuttunut. Pidin "islamofasismia" todellisena uhkana jo tuolloin.

Minun maailmankuvani muuttui vasta Tanskan pilakuvakriisin yhteydessä ja erityisesti reaktiot Suomessa kyseiseen kriisiin vaikuttivat. Suomen Sisulla oli tässä yhteydessä tärkeä rooli, sillä he julkaisivat Muhammad-pilakuvat. Se, mitä tästä seurasi, muutti maailmankuvaani peruuttamattomasti.

Tästä kiitos kuuluu osaltaan tämän blogin ylläpitäjälle, joka on osoittanut esimerkillistä maltillisuutta ja avointa mieltä suhtautumisessa eri asioihin.

Ja minulta löytyy toki Huntingtonin kirja hyllystä. Se olisi ollut täysin merkityksetön opus ilman herätystä todellisuuteen.

IDA kirjoitti...

urogallus:

No siellä on listattu kaikki Euroopan natsit ja Linkolakin siinä menossa ponnahti puskasta esiin.

vasarahammer:

Tuota voisi olla kiva hämmentää tarinalla Suomen juutalaisista, jotka sotivat Suomen armeijassa natsien aseveljinä USA:n kommunistiliittolaisia vastaan ;)

Siionismi on kyllä aina ollut nationalismia. Eikä juutalaiseksi voi oikein julistautua, joten se on sitä jossain mielessä rodullisestikin.

Nuo LGF:t voisi tiivistää vaikka niin, että ne ovat kaikkien niiden puolella, jotka eivät ole mitään ja kaikkia niitä vastaan, jotka ovat jotain.

Ihmetyttää tavallaan miksi ne eivät ole Irakissa sotimassa.

Vasarahammer kirjoitti...

Minusta on täysin hyväksyttävää, jos "vasemmalla" rannikolla asuva amerikkalainen ei ymmärrä Eurooppaa, sen nykytilannetta tai historiaa. Sekä henkinen että fyysinen etäisyys on sen verran pitkä.

Sen sijaan on käsittämätöntä, jos amerikkalainen ei edes halua ymmärtää vaan pyrkii lähinnä leimaamaan ihmisiä. Stalinistista meininkiä tuo on, kuten Paul Belien jo totesi.

BJ:ssä joku tanskalainen jo julkaisi oman avoimen kirjeensä Charles Johnsonille. Kirje oli huomattavasti Austerin versiota kohteliaampi. Tosin kyllä Austerkin osuu arvioissaan lähelle totuutta.

Vasarahammer kirjoitti...

Kirjoitin tähän aiheeseen liittyvän kirjoituksen itse osoitteessa:

http://vasarahammer.blogspot.com/2007/11/ugly-american.html

Kekke kirjoitti...

"Siionismi on kyllä aina ollut nationalismia. Eikä juutalaiseksi voi oikein julistautua, joten se on sitä jossain mielessä rodullisestikin."

Vasemmistopitoista nationalismia - kibbutz - osuustoimintatilat ovat sosialismia parhaimmillaan.
Sitten oli tietty Bund jonka piirissä mistään Eretz Israelista ei edes haluttu kuulla.

Vanhasuomalainen kirjoitti...

Valitettavasti hänen intellektuaalinen kapasiteettinsa ei riitä ajattelemaan asioita yhtään "islamofasismin" vastustamista pitemmälle ja kyseenalaistamaan omia pinttyneitä käsityksiään.

Neokonservatismi on universalistinen ja antinationalistinen maailmanpelastusoppi, yhtä tuhoisa kuin islam. En sano "yhtä tuhoisa kuin kristinusko", koska kristinusko ei ole tuhoisa, Jeesus pelastaa.

Ja minulta löytyy toki Huntingtonin kirja hyllystä. Se olisi ollut täysin merkityksetön opus ilman herätystä todellisuuteen.

Huntingtonin kirja edustaa amerikkalaista pinnallista ajattelua. Suosittelen tilalle Weberiä, Spengleriä, Toynbeeta ja Sorokinia.