Minulla ei ole oikeastaan mitään sanottavaa Tom of Finland - postimerkeistä. Ne ovat juuri sellaisia merkkejä, jotka nykyinen Suomi ansaitsee. Mikäli niitä täydennettäisiin Viidakon tähtöset ja BB-tähti Bosse -merkkisarjoilla, niin meillä olisi aika hyvä kuva maan hengellisestä tilasta postimerkkeihin painettuna.
Mutta, mutta... onhan tämä taas naurettavaa, että piippua polttava herrasmies ei kelpaa Itellan merkkeihin, koska tupakkalaki. Tupakkaa polttava homo taas kelpaa, koska suvaitsevaisuus. Milloinkohan homot itse tajuavat, että heitä pidetään vain friikkisirkuksena, joiden kautta pottuillaan toisille ja osoitetaan omaa erinomaisuutta. "Diggaamalla" homoja voivat postineiti ja sentraalsantrakin - sukupuolesta riippumatta - olla sillä tavalla porvarillisesti rajuja. Näin se valitettavasti on.
20 kommenttia:
Se on todella naurettavaa, tuo tupakkalakihomma postimerkeissä! Sitäpaitsi Touko Laakkosen taiteesta olis löytyny varmasti tupakattomiakin kuvia.
Sensijaan friikkihommasta olen eri mieltä. Heteroista löytyy takuulla enemmän friikkejä, mutta ne taipumukset vain pidetään piilossa.
No varmasti löytyy.
Ajoin takaa sitä, että tämä homoasia nyt näyttäisi olevan taas yksi sellainen asia, jota lähinnä käytetään välineenä taisteluissa, jotka eivät koske varsinaisesti homoja ollenkaan. Esimerkiksi vaikka nyt tuon postimerkin julkaisun motiiviksi on helppo epäillä halua ärsyttää jotain ryhmiä, eikä niinkään kunnioittaa Touko Laaksosen taidetta.
Ja tietysti sitten se, että homoudesta, jolla periaatteessa ei pitäisi olla mitään tekemistä politiikan kanssa, vaikuttaa tulleen yksi poliittinen kanta ja asenne. Tai siis vaikuttaa, että mediassa, siellä missä joukot signaloivat, siitä olisi tullut sellainen.
Lienevätkö samat mainostoimiston valopäät töissä myös ylellä, jotka ajattelevat aivan oikein, että mitä suurempi provokaatio, sitä enemmän keskustelua ja mahdollista yleisöä. Keskustelun lopputuloksella tai vaikutuksilla ei ole merkitystä edes valitionyhtiölle, vaan katsojaluvut ovat ainoa seikka, joka ratkaisee. Tässähän voisi lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja järjestää asian tiimoilta ylelle taasen jokin riitailta. Vai liekö jo järjestetty, itse kun en noita enää seuraa syystä, että minusta hyvä ja mahdollisesti päämäärähakuinen keskustelu on edelleen mielekkäämpää kuin tarkoitushakuisten riitojen järjestäminen keskustelun itseisarvoon nojaten.
-U
Minusta ne Rydmanin merkit olisivat olleet hienoja ja tyylikkäitä pikku hetkiä Suomen historiasta. Eikä niistä piipuista varmaan kukaan olisi pahemmin traumatisoitunut. Yleensäkin ns. omat postimerkit ovat omia postimerkkejä eikä niitä esitellä esim. Ylen pääuutislähetyksessä. IDAn toteamus postineitien ja sentraalisantrojen porvarillisesti rajusta (ja perin turvallisesta) homojen diggaamisesta sattui myös varsin kohdalleen. Turvallista radikalismia. Radikalismihan on yleensä jotenkin valtakoneiston vastaista, mutta nykyisin ns. radikaalit toimivat valtakoneiston puolella mutta voivat silti esittää radikaalia. Tavallaan nerokasta, en minä sitä kiellä.
Totean vielä sen, minkä totesin Jaska Browninkin blogissa eli jos Tom of Finlandin sijasta olisi elänyt John of Finland joka olisi ollut täsmälleen yhtä taitava piirtäjä ja joka olisi piirtänyt täsmälleen samanlaista materiaalia mutta heterovinkkelistä, niin nykypäivän tiedostavat ihmiset eivät laulaisi hänen kunniakseen glooriaa eikä hänen töistään tehtäisi postimerkkejä. Todettaisiin vaan, että ei tuo mitään taidetta ole vaan pelkkää pornoa. Ja todettaisiinpa vielä, että jätkän täytyi olla tosi perverssi, kun se ei löytänyt piirrostensa aiheeksi mitään muuta kuin seksin.
Touko Laaksonen on lähes parasta, mitä Suomi on kyennyt tuottamaan.
Kertoneeko jotain suomalaisista vai Laaksosesta?
IDA, syy julkaisuun on yksinkertaisesti raha. Tom of Finland on maailmalla niin tunnettu, ja postimerkit ovat maailman mittakaavassakin harvinaisen roiseja, että niille riittää runsaasti kysyntää maamme rajojen ulkopuolellakin. Posti tekee merkeillä hyvät rahat.
Ykä, iso joukko taiteilijoita tekee pelkkää pornografiaa, eivätkä he ole perverssimpiä kuin muutkaan. He saavat leipänsä kuvistaan. Toisin kuin monet apurahataiteilijat. Tietenkin plussaa on, jos he nauttivat työstään.
En ota kantaa taiteelliseen laatuun. Ehdottomasti taitava piirtäjä on kyseessä. Ykän kanssa samaa mieltä, että vastaava kuva naisen takamuksesta ei menisi läpi, vaan sitä pidettäisiin juurikin pornona. Jos Laakkonen on merkittävä taiteilija, niin postimerkkeihin on valittu häneltä harvinaisen muoviset ja kliseiset kuvat.
Tomi:
Varmaan on kansainvälisesti ainutlaatuista. Voisi ehkä verrata siihen, jos Italia ( Itellahan on pseudolatinalainen nimi, joilla Suomen valtion yrityksiä sopeutetaan eurooppalaisittain lausuttaviksi ) julkaisi postimerkin, jossa on Davidin patsaan perse muun patsaan ollessa rajattuna kuvasta.
""Diggaamalla" homoja voivat postineiti ja sentraalsantrakin - sukupuolesta riippumatta - olla sillä tavalla porvarillisesti rajuja. Näin se valitettavasti on."
Kyllähän tuotakin on. Mutta lähtemällä vastustamaan kyseistä lapsellisuutta siten, että aletaan puhumaan homoista alentuvasti, edellämainitussa valossa "rohkean vanhanakaiksesti" mennään ojasta allikkoon.
Samalla tapaa kuin hylkäämällä suvaitsevaisuus koska kukkahattutädit.
Homojen oikeuksia voi puolustaa ihan siitä lähtökohdasta, jonka silmät auki elävät tietävät. Homoja sorsitaan tai he joutuvat pitämään identiteettinsä piilossa suurimmassa osaa maailmaa. Suomessa heidän tilanteensa on neutraali/hyvä tai jopa erinomainen vain tietyissä paikoissa, tiettyinä aikoina. Edelleen perusperuskoulussa tai perusmaaseudulla homous on haukkumasana. Identiteettivalintana monelle vaikea ja mahdoton.
Siksi, ihan silkasta loogisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, homojen asiassa on vielä paljon poliittista ajettavaa. Minusta yhtymäkohta esimerkiksi saamelaisiin on samankaltainen: vielä 70-luvulla ei saanut puhua kieltä. Nyt voi jo hehkuttaa ja olla ylpeä.
Ylpeys ja jotkut ylireagoinnin seksuuaalisuuden puolella ovat minusta täysin ymmärrettäviä, kun vihdoin on päästy kesälaitumelle.
Suominationalistit tekevät mielestäni tyhmästi jos sulkevat homonationalistit pois piiristään. Tympeydellä, tylyydellä, viallisella logiikalla tai millä huonoilla perusteilla tahansa. Hyviä en ole vielä kohdannut.
Milla
Ei kai homoseksuaalisuuden vastustaminen voi olla aatteellisesti mitenkään kummempaa kuin "hegemonisen maskuliinisuuden" kuuleminen mukamas tieteellisenä tutkimuksena. Eihän kummassakaan syytetä ketään ihmistä, ihmisryhmään kohdistuvia syytöksiä molemmat kai lienevät.
-U
En itse kyllä suhtaudu homoihin alentuvasti. Minusta kyseinen postimerkki suhtautuu homoihin alentuvasti, koska on täysin selvää, että vastaavaa ei heteroista voisi julkaista. Tällaiset kulttuurilliset asiat ovat niitä, jotka pikkuhiljaa ja huomaamatta johtavat siihen, että loppujen lopuksi homoja voi ihan oikeasti sitten sortaa.
Vai väitätkö ihan rehellisesti, että vastaavan postimerkin olisi voinut julkaista kuvamaan heteroseksiä? Ja pitäisikö voida?
Onko se myös huono perustelu, että homoseksuaalit eivät saa adoptoida, koska heillä ei lähtökohtaisesti ollut mahdollisuutta saada lasta?
-U
U: "Ei kai homoseksuaalisuuden vastustaminen voi olla aatteellisesti mitenkään kummempaa kuin "hegemonisen maskuliinisuuden" kuuleminen mukamas tieteellisenä tutkimuksena. Eihän kummassakaan syytetä ketään ihmistä, ihmisryhmään kohdistuvia syytöksiä molemmat kai lienevät."
Tyhmyyttä voi toki harjoittaa monella eri tapaa.
IDA: "Vai väitätkö ihan rehellisesti, että vastaavan postimerkin olisi voinut julkaista kuvamaan heteroseksiä? Ja pitäisikö voida?"
Tällä vuosisadalla se olisi tietenkin mautonta ja mahdotonta. Pornoa.
En itse kuitenkaan kohtele 2- ja 6-vuotiaita, naisia ja miehiä, helläsydämisiä ja koviksia samalla tapaa, vaikkakin pitäisin heitä samanarvoisina. En myöskään kannata Venäjällä yleistä perustetta, miksi suomalais-ugrilaisten erikoisoikeuksia pitäisi karsia, koska tasa-arvo.
Tasa-arvon henki toteutuu vain, kun sitä ei toteutua tasamitoin, vaan ajatuksella ja kohteen luonne huomioiden.
Milla
Tämä liittyy postimerkkiin, eli lähinnä kuvaan ja imagoon joka halutaan välittää, ei niinkään suoranaisesti ihmisoikeuksiin.
Eli aivan hyvin voi kysyä miksi homoista saa välittää karkean pornografisen kuvan? Ja vielä tupakka suussa, kun Itella todistetusti kieltää jopa piipun polttamisen heteromiehiltä.
Anteeksi IDA, jos vien keskustelua nyt hieman ohi teemastasi. Se ei kyllä ollut tarkoitus. Sinun blogisihan tämä on, ja jos tämä vastaukseni Millalle on jotenkin aiheeseen liittymätöntä, sinulla on oikeus se poistaa.
Kai tasa-arvon hengessäkin on oltava jokin säännönmukaisuus, muutenhan se on mielivaltaa.
Ja ennen kuin minua syytetään homovihaajaksi, mikä ei pidä paikkaansa, äänestinhän Haavistoa kahdesti, niin saanen selittää. Minusta homoseksuaalisuus on valinta, ja en kannata tätä valintaa uskonnollisista syistä. Sen sijaan en osoita käytöksessäni homoseksuaaleihin mitään syrjintää. He ovat mielestäni tehneet väärän valinnan, mutta en minä sitä heille mene päin naamaa sanomaan.
-U
U:lle: "Kai tasa-arvon hengessäkin on oltava jokin säännönmukaisuus, muutenhan se on mielivaltaa."
Ei kai yhteiskunnasta voi mitään säännönmukaisuutta löytää, tai sitten pitäisi myös ihmisistä, sillä niistähän se koostuu.. Tai jos ihminen todistetaan koneeksi niin sitten kyllä.
Ja vielä U:lle homoista: itse olen viime vuodet ymmärtänyt, että se on lähinnä geneettistä. Aiemmin luulin toisin.
IDA: "Eli aivan hyvin voi kysyä miksi homoista saa välittää karkean pornografisen kuvan? Ja vielä tupakka suussa, kun Itella todistetusti kieltää jopa piipun polttamisen heteromiehiltä."
Laaksonen nyt oli käsittääkseni homojen suuresti arvostama taiteilija, jonka töistä tunnettu osa oli näitä pornahtavia töitä. Ja se porno sisälsi vahvasti myös ihmisoikeuskannanoton, jota ei voi leikata noin vain pois.Tästähän voisi jatkaa, mutta U on oikeassa, pitäisi kirjoittaa omaann blogiinsa, eikä laajentaa tolkuttomasti. Mutta meni taas näin.
Milla
"Laaksonen nyt oli käsittääkseni homojen suuresti arvostama taiteilija, jonka töistä tunnettu osa oli näitä pornahtavia töitä. Ja se porno sisälsi vahvasti myös ihmisoikeuskannanoton, jota ei voi leikata noin vain pois."
Millä perusteilla voit päätellä noin? Itella nyt ainakaan ei ole mikään homojen edustaja, eikä voi kertoa mitä homot arvostavat. Miksi et kysy arvostatko homot itse tuollaista taidetta?
Andy Warhol kuulemma kävi joka sunnuntai kitkossa. Taide on aina persoonallista, ei voi sanoa, että joku taiteilija edustaisi jotain ryhmää.
Haluatko sinä nähdä pornografisesti piiretyn miehen perseen Suomen valtion postimerkissä? Minusta se on ok. koska se aika hyvin kuvaa tätä valtiota.
"Millä perusteilla voit päätellä noin? Itella nyt ainakaan ei ole mikään homojen edustaja, eikä voi kertoa mitä homot arvostavat. Miksi et kysy arvostatko homot itse tuollaista taidetta?"
Voiko sanoa, että suomalaiset arvostavat Sibeliusta? Pitääkö ihan suomalaisilta kysyä vai riittääkö yleissivistynyt arvaus vastaukseksi?
Niinikään minulla ei ole mitään tarvetta puhua homojen puolesta. Mutta voin olla samaa mieltä heidän oikeuksiensa ajamisesta. Oli se vanhanaikaista ja epänationalistisen oloista - ilman tarkempaa ajattelua - tai ei.
"Andy Warhol kuulemma kävi joka sunnuntai kitkossa. Taide on aina persoonallista, ei voi sanoa, että joku taiteilija edustaisi jotain ryhmää."
Ei ja kyllä. Joistain tulee ikonisesti ryhmän edustajia.
"Haluatko sinä nähdä pornografisesti piiretyn miehen perseen Suomen valtion postimerkissä? Minusta se on ok. koska se aika hyvin kuvaa tätä valtiota."
Gallen-Kallelan naku-Aino-triptyykki sopii myös postimerkkiin. Ilman tissien sensurointia. Ei tämä niin vakavaa ole.
Milla
Joo. Ei tämä nyt niin vakava asia ole. Kyse on imagosta. Itse väitän, että merkin julkaisijat olivat heteroita, joiden ideana oli enemmän pottuilla muille heteroille, kuin ajaa homojen oikeuksia. Eli tässä on klassisesta "hei! katsokaa mä seisoin täällä neekerin olkapäillä" - ilmiöstä kyse.
Joo, mutta eikö toisten motiivien arvelu ole aina vähän vaarallista?
Erityisesti silloin, kun liberaali arvailee konservatiivien motiiveja ja päinvastoin.
Itselleni konservatiivien ymmärtäminen vaatii anonyymien alkoholistien tapaista jokapäiväistä päätöstä siitä, että "tänään ymmärrän konservatiivia". Jos en sitä tee, en ymmärrä.
Milla
:D
No onhan se noinkin.
Lähetä kommentti