perjantai 15. lokakuuta 2010

Lokakuun 15.

Tänään on siis Pyhän Jeesuksen Teresan muistopäivä. Ei ole mahdollista kirjoittaa mitään sen arvoista, joten toistetaan taannoinen kommenttini naispiispakeskusteluun. Onhan sekin jotain.

Ulkona sataa hiljalleen lunta ja maa oli jo hieman valkoinen. Kissa oli ulkovalojen loisteessa, pimeyttä vasten erittäin kaunis miettiessään mennäkö vai palatako. Meni se.

Aamukahvitelevisiossa Porvoon "piispa" totesi juuri Hufvudstadbladetin sivujen kautta seurakunnallisen yhteisönsä jäsenen Päivi Räsäsen sydämettömäksi, koska tämä oli jossain telkkarin homoillassa puhunut evankelisluterilaisen kirkon opin ja tunnustuskirjojen mukaisesti. Todellinen syy oli tietysti se, että "piispan" täytyi oman suosionsa ja mediaimagonsa vuoksi mennä myötäilemään jotain tolvanoiden lauman mölinää.

Telkkari tuntuu muutenkin säteilevän pikkusieluisuutta. Joku uutistenlukija sai pari päivää sitten potkut aivan viattoman, pikku pilan takia, josta kukaan ei olisi ilman johdon pulttien ottoa tiennyt mitään.

Aamukahvit kannattaisikin juoda televisio kiinni. Luovunkin siitä ensi vuonna ja säästän näin lupamaksut. Liikkeellä ollessanikin alan ottamaan kaupunkitilaa haltuun ja alan valppaana kansalaisyhteiskunnan jäsenenä vaatimaan television sulkemista ja radion siirtämistä klassisen musiikin kanavalle, hätätilassa YLE:n ykkönenkin käy.

P.S.

Aamukahvitelkkarin Jälkiviisaat jatkoi yksimielistä hymistelyä Päivi Räsäsen pahuudesta. Ilmiselvästi nykyään ei lainkaan tajuta, että kristinuskossa ihminen haluineen ja toiveineen ei vain ole kaiken mitta.

En tiedä puhunko mielettömiä. Jos puhun, Teidän Armonne repinee kohdan pois, jos taas olen oikeassa pyydän Teitä täydentämään yksinkertaista esitystäni runsaasti. Jumalaa palvellaan nimittäin nykyään niin leväperäisesti, että häntä palvelevien on välttämättä tuettava toisiaan päästäkseen eteenpäin. Ihmisistä on hyvä vaeltaa maailman turhuuksissa ja nautinnoissa, ja vain harvat pitävät sitä outona. Jos taas joku alkaa omistautua Jumalalle, monet puhuvat hänestä pahaa. Siksi hänen on puolustautuakseen etsittävä kumppaneita, kunnes hän on riittävän voimakas kestämään kärsimyksiä. Ellei hän näin menettele, hän kohtaa paljon ahdinkoa. Tämä on nähdäkseni syynä, miksi monilla pyhillä oli tapana vetäytyä autiomaahan. Sekin on eräänlaista nöyryyttä, ettei ihminen luota itseensä, vaan uskoo Jumalan auttavan häntä hyvän seuran välityksellä. Rakkaus kasvaa, kun se on yhteistä, ja siitä kumpuaa tuhat siunausta. En uskaltaisi väittää näin, ellei minulla olisi runsaasti kokemusta sen suuresta hyödystä.
Pyhä Jeesuksen Teresa.


Pidän ehdottoman mahdottomana, että joku 500 vuoden kuluttua lainaisi näiden Päivi Räsästä soimaavien kirkonmiesten tekstejä. Mikä on hyvä asia.

16 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos hyvästä tekstistä tälle aamulle. Ja harkitsehan vielä kuitenkin äänesi antamista kristillisdemokraateille, varsinkin jos asut Helsingissä.

Siellä on tänä vuonna pari erittäin varteenotettavaa ehdokasta.

Persut nauttivat "koko" kansan suosiosta, Räsästä ja hänen kantansa jakavia vihaa suurin osa kansalaisista. Silti Räsänen & Co tekevät oikeasti todella paljon töitä mm. terveydenhuollon ja heikko-osaisten aseman parantamiseksi. Itse tiedän siitä syystä ketä äänestän.

Jalkapallossakin olen oppinut olemaan altavastaajien puolella.

Siunausta.

Juho kirjoitti...

Todellinen syy oli tietysti se, että "piispan" täytyi oman suosionsa ja mediaimagonsa vuoksi mennä myötäilemään jotain tolvanoiden lauman mölinää.

Oletpas kyyninen. Eikö piispa puhunutkaan sydämensä äänellä pyhää tekstiä tulkiten? :)

IDA kirjoitti...

Ano: Kiitoksia.

En asu Helsingissä. KD on ihan hyvä puolue, mutta jos asuisin niin äänestäisin silloin varmaan Jussia. Hän on mainettaan huomattavasti kiltimpi mies, vaikkakin jonkinlainen ateistin planttu.

Juho: No kyllä nykymeininki kyyniseksi vetää. Noin ne telkkarissa luki piispan sanoneen ja kun ottaa huomioon sen, millaista ryöpytystä Räsänen on muutenkin saanut, niin varmaan piispalta olisi voinut odottaa jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymille:
"Silti Räsänen & Co tekevät oikeasti todella paljon töitä mm. terveydenhuollon ja heikko-osaisten aseman parantamiseksi."

Monimutkaisia sosiaalisia ongelmia ei ratkaista väkivallalla. Päivin työkalupakki sisältää vain väkivaltaisia työkaluja, joten mitä ahkerampi Päivi on sitä enemmän hän saa tuhoa aikaan.

Väkivallalla tarkoitan pakkokeinoja, jossa yksipuolisesti pakotetaan ihmiset tomimaan määrätyllä tavalla käyttäen uhkana väkivaltaa.

Näin uskonnottomana rohkenen vielä kysyä, kuinka paljon Räsänen on saanut urallaan hyvää aikaan tai kuinka paljon koko puolue on parantanut meidän asemaa? Miten kristilliset eroavat vasemmistoliitosta tai vihreistä sekä muusta laitavasemmistosta suurissa asioissa?

Mielestäni kristillisille olisi hyväksi irtisanoutua politiikasta, sillä vallankäyttö ja siihen kytkeytyvä väkivalta ja pakottaminen eivät sovi nykyaikaiseen uskonnolliseen elämään.

Ville kirjoitti...

"Siksi hänen on puolustautuakseen etsittävä kumppaneita, kunnes hän on riittävän voimakas kestämään kärsimyksiä."

Muista myös pylväskilvoittelun mahdollisuus!

IDA kirjoitti...

Muista myös pylväskilvoittelun mahdollisuus!

Toki. Sitähän mä tässä oikeastaan harrastan. Nämä nykyajan modernit välineet saavat sen vain tuntumaan jotenkin kesyltä ;)

vieras kirjoitti...

Aiheen ulkopuolelle menee, mutta jalkapallomiehenä varmaan kiinnitit huomiota tuohon pöllöliiton tiedotustilaisuuden. Ei Bäksä saanutkaan potkuja.

IDA kirjoitti...

Aiheen ulkopuolelle menee, mutta jalkapallomiehenä varmaan kiinnitit huomiota tuohon pöllöliiton tiedotustilaisuuden. Ei Bäksä saanutkaan potkuja.

Joo. Lehdistö käy tässäkin minusta vähän turhan kuumana juuri Baxteria vastaan. Koko joukkue tietysti ansaitsisi haukut. Paitsi Hyypiä, joka on Kymistä ;)

En usko, että kukaan valmentaja pärjäisi tuossa selvästi paremmin, kuin Baxter. Jos valmentajaa vaihdetaan, niin pitäisi ottaa suomalainen valmentaja. Karsinnat kai pitäisi pelata loppuun asti niin täysillä kuin mahdollista, koska kai nämä taas vaikuttavat seuraavien arvontojen koreihin ja kolmas sijakin on tavoite. Eli ihan joukkueenkasvatuslinjalle ei ehkä voi mennä. Luulisin.

Vasarahammer kirjoitti...

Päivi Räsänen on suvaitsevaisten oma nyrkkeilysäkki. Suvaitsevaisten harmiksi Räsänen ei provosoidu heidän moralisoinnistaan.

Media ja osin jopa nettikin on pullollaan Homoillasta närkästyneitä vasemistoliberaaleja. Jopa normaalisti suhteellisen tolkullinen Petri Sarvanmaakin väitti, että hänen Uudessa Testamentissaan homous ei ole syntiä vaan geneettinen piirre.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta nähdäkseni Räsänen ei edes kuulu kirkkoon vaan ns. vapaisiin suuntiin.

Vaikka Räsänen kuuluisikin kirkkoon, hän puhuu samanlaisella auktoriteetilla kuin Petri Sarvanmaa geneettisine piirteineen. Jos joku Räsäsen takia eroaa kirkosta, hän tekee sen typeryyttään ja tietämättömyyttään.

IDA kirjoitti...

Jos joku Räsäsen takia eroaa kirkosta, hän tekee sen typeryyttään ja tietämättömyyttään.

No niin tekee. Tosin typeryys ja tietämättömyys taitaa olla aikamme trendi. Nyt jo arkkipiispakin on kiirehtinyt selittämään, että ei kirkolla missään tapauksessa mitään kantaa ole.

Lilith Lux kirjoitti...

Terve taas Setä IDA.

Olen lopen uupunut tänään enkä kykene suureen vastavuoroisuuteen (lukemaan ja sisäistämään toisten kirjoituksia), ja en edes tiedä mitä Päivi Räsänen on sanonut eikä minulla ole mitään mielipidettä KD:sta puolueena. KD:n olemassaolo ei oikeastaan kosketa minua millään lailla. Itse en liittäisi uskontoa ja politiikkaa yhteen, mutta minä olenkin vain 1 kpl minä. Ei siitä mitään politiikkaa edes saa aikaiseksi.

Mutta kristinuskosta olen sitä mieltä, että kristinuskolla on oikeus olla suvaitsematta jotain, mikäli se kuuluu kristinuskoon.

Eihän mikään voi olla mitään jos kaikki pitää sekoittaa :) Mikäli kristinusko on jotain, joka on rakentunut tietyn pyhän kirjan ympärille, jossa sanotaan että homous on synti ja avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, niin siinä on homoseksuaalilla kaksi vaihtoehtoa, joka niellä kristinusko sellaisenaan, ja samoin se, mitä se kertoo sitten hänestä omasta itsestään ja tehdä valintoja, tai etsiä jokin muu uskonto.

En minäkään itke sitä että islam tai juutalaisuus ei hyväksy minua sellaisena kuin haluan naisena, minä en vaan sitten käänny islamiin tai juutalaisuuteen.

Sama syy kristinuskonkin kanssa minulla, vaikka kasteestani en aio luopua, en kutsu itseäni kristityksi tai edes esiinny kristinuskon oppien mukaisena henkilönä niin kauan kun en pysty todella olemaan sitä.

Minulla on vielä monta kysymystä sen suhteen, miten minä ja kristinusko sopivat toisiinsa.

Noh, pointtini oli se, että 'uskonnolla on oikeus määritellä itsensä oman oppinsa kautta'.

Ja mulla ei ole tosiaan mitään erityistä KD sympatiaa, tai homo-antipatiaa.

Asiat asioina.

Nyt menen nukkumaan ja toivotan siunausta.

Anonyymi kirjoitti...

Siis mitä virkaa on kirkolla, jolla ei ole mitään kantaa?

Ylipäätään minulle on nykyisin yhä epäselvempää, että miksi ihmeessä kukaan ylipäätään vaivautuisi menemään kirkkoon, jos sen ainoa tehtävä on hymistellä joka suuntaan ja tarjota aerobikkiä ja parisuhdekursseja, jos niitäkään.

Eikö noita asioita tarjoavia instansseja ole maailma pullollaan jo ennestään?

En ymmärrä ollenkaan, mitä kirkko nykyisin edes yrittää tarjota ihmisille? Tietääkö kukaan?

Minulla on semmoinen mielikuva, tai pikemminkin muistikuva, että kirkon tehtävä on saarnata lakia (mitä Jumala vaatii, ja miksi olemme hänen silmissään syntisiä, koska emme kykene täyttämään lakia itse, eli olemme tuomittuja kadotukseen) ja evankeliumia (Jumala lähetti oman poikansa, Jeesuksen täydelliseksi uhriksi syntiemme tähden, ja joka uskoo ja kastetaan pelastuu jne.), ja tarjota sakramenttejä syntien anteeksisaamiseksi ja uskon vahvistamiseksi.

Jotta ihmiset voisivat pelastua helvetiltä iankaikkisuudessa.

Muistaako kukaan enää tämmöistä joskus kuulleensa edes?

Minä vielä hämärästi lapsuudesta muistan, mutta en kyllä nykyisin ole moisesta sanomasta kirkon toimesta kuullut pitkiin pitkiin aikoihin.

Keskustelu jää vaan ja ainoastaan vellomaan homoihin ja naispappeihin ja yleiseen marttakerhoiluun.

Kyllähän täällä vielä yrittää joku luthersäätiö ja muut pienet tahot pitää yllä luterilaista uskoa, tai ylipäätään kristinuskoa, mutta kansa on taipuvainen näkemään kaikki nämä tahot lähinnä jonain kummallisina hihhuli-ryhminä, joiden AINUT agenda on vastustaa naispappeja tai homoja.

Mikä siis ei sinällään ole ihme, koska kukaan ei enää edes usko siihen, että kirkon tehtävä voisi tosiaankin olla yrittää pelastaa sieluja kadotukselta.

No, kukin valitsee tiensä. Tämän kansan lampaat ovat näköjään jo omansa valinneet. Eikä lampaita voi syyttää siitä, jos paimenet ovat heille syöttäneet lähinnä pajunköyttä ja mätää ruohoa.

Itse en kylläkään sellaisia paimenia ole halukas seuraamaan.

IDA kirjoitti...

Terve taas Setä IDA.

No moi! Rupean kohta kirjoittamaan Pientä punaista kirjaa :)

Olen samaa mieltä siitä, että kristinuskolla on oikeus määritellä itse käsityksenä avioliitosta. Pitäisi muistaa, että katoliselle- ja ortodoksiselle kirkolle avioliitto on sakramentti. Ne eivät tietenkään määrittele Suomen kirkon kantoja, vaan Suomen kirkko tekee sen itsenäisesti, mutta mikäli se hyväksyy homoavioliitot se ajautuu kyllä hieman sivuraiteille ekumeenisessa keskustelussa. Se olisi sääli, koska Suomea on pidetty jonkinlaisena ekumenian mallimaana kuitenkin.

Kiitoksia siunauksista: sitä samaa sinne :)

Lilith Lux kirjoitti...

Sano vain, jos et halua sedättelyä, lopetan sen kohdallani. Minun valtiossani jossa on yhden hengen puolue, sitä arvonimeä ei anneta kaikille, mutta olemme kyllä harkinneet sen käytn vähentämistä, sillä se kokee arvonimenä inflaation.

Eräs kristitty nainen kertoi minulle tästä ekumeenisesta kristillisyydestä ja jostakin ekumeenisestä kokoontumisesta eräässä Euroopan maassa. Se mitä hän kertoi kuulosti hyvältä. Siellä oli kuulemma jotain lauluakin, kuorossa muistaakseni.Otan selville myöhemmin mitä se käsite ekumeeninen tarkoittaa.

Taidan odottaa nukkumaanmenoa sille sopivampaan aikaan. 'Illan virkku, aamun torkku, se tapa talon hävittää...' Kaikkeen löytyy tosin poikkeus. Joskus on hyvä katsella kuutakin...

Sakramentti tarkoittanee 'pyhitettyä asiaa' (tuonkin asian voin selvittää, en siis etsi tässä nyt henkilökohtaista opettajaa...)

IDA kirjoitti...

Saat sanoa sedäksi, se on mukavaa ja olen oikeastaan otettu ;)

Sakramentti on pyhä toimitus. Jos jaksat lukea suht teologista tekstiä englanniksi, niin tuosta eteenpäin on selitetty asiaa.

Lilith Lux kirjoitti...

Hyvä :) Koitan silti nyt hieman säännöstellä tuota sanaa:)

Kiitos, jaksan kyllä lukea, kunhan tulee sopiva hetki. Kun en ole fyysisesti väsynyt.

Noista homoliitto-asioista, minua jäi itseäni vaivaamaan edellsien sanomiseni jälkeen, että aivan kuin olisin nyt ollut luokittelemassa homoutta synniksi. Minä kun en sellaista luokittelua voi tehdä, ja siinä 'kuka heittää ensimmäisen kiven' mallissa, joka lienee peräisin Jeesukselta, en koskaan heittäisi ainuttakaan kiveä. Aloin puhumaan oikeastaan asioista, joista minun ei pitäisi puhua, kristinuskon oppi (ei tarpeeksi tietoa) ja homous (ei omaa kokemusta).

En tullut katsoneeksi tuota kyseistä tv-ohjelmaa edes, vaikka olisi periaatteessa kiinnostanut. Oli vaan nukuttava silloin...Noh, enemmittä löpinöittä. Se pointti nyt kai oli vaan se, että 'mikään ei voi olla mitään kunnolla, jos kaiken on oltava kaikkea'. Näin tänään iltalehtien lööpeistä hurjat kirkosta eroamisluvut. En tiedä oikeastaan mitä ajatella, ja säästän ajatusteni julkituomisen nyt etten taas tule sanoneeksi jotain millä ei ole tarpeeksi pohjaa.