Puutarhassa luettua Baudelairea:
"Olla hyödyllinen ihminen - minusta siinä on aina ollut jotain hyvin vastenmielistä."
Joku ihminen on tehnyt hyvän teon ja kääntänyt tuon suomeksi. Se on painettu kirjaan. Leppäkerttu, jonka kilpi oli jotenkin vanhahtavan, pergamentinoloisen punainen ja jonka kilvessä oli yksitoista pistettä kiersi pöydälle unohtuneen oluttölkin samaan aikaan, kun kirjaa luettiin.
Liberaaleille teon merkitys on ainoastaan sen synnyttämässä vastareaktiossa. Konservatiivit ajattelevat, että ajatus, teko ja laiminlyönti ovat itsessään merkityksellisiä ja osa tekijän persoonaa. Liberaalit häviävät kaikille, jotka viitsivät huutaa kovemmin kuin he.
Jotta olisi aito, pitäisi mennä luostariin ja kopioida Edgar Allan Poea itse tehdyllä musteella. Luulen, että Baudelaire vihasi Belgiaa, koska ranskan ei pidä olla flaamia ja koska kaikki mikä on aitoa ja todellista on paikallista.
8 kommenttia:
Deep seated urban decay!
Vähän liian nopeaa meikäläisen makuun.
Autenttinen keskustelu eiliseltä, kun haettiin oluttölkkiä, jonka leppäkerttu sitten kiersi. Autossa soi joku Slayer:
- Tämäkään ei olisi mahdollista, jos kirkko ei olisi pitänyt hyvää huolta totuudesta.
- Miten niin?
- Kukaan ei muistaisi mitään enkeleitä ja tässähän lauletaan kuoleman enkelistä.
- Ei siinä mistään enkeleistä lauleta vaan Mengelestä.
- Joo, mutta siis ei voitaisi käyttää tuota symboliikkaa.
- No ehkä joo.
- Kirkko muuten vastusti natseja
- Se on hyvä, natsit olivat pässejä.
:)
Baudelairen lohkaisu voisi olla piikittelyä englantilaisia kohtaan, sillä 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa englantilaisia halveksittiin Manner-Euroopassa kaupustelijakansaja ja vastenimielisinä utilitaristeina.
Jep. Tosin juuri tuo kohta käsitteli vuotta 1848.
Taitaa olla Antti Nylénin suomennos? Ei ole tullut vielä tutustuttua (suomennokseen siis). Baude oli hieno peruskonservatiivi, joka vihasi vuoden 1789 jälkeistä maailmaa, ja hyvällä syyllä.
Tosin hänen leikkimisensä satanismilla hieman arveluttaa meikäläistä.
"Taitaa olla Antti Nylénin suomennos?"
Eila Kostamon. Vuodelta 1972.
Kirjassa on siis suomennettu Välähdyksiä ja Alaston sydämeni. Satanismia niissä ei ole oikeastaan ollenkaan. Hyvin hengellistä kirjallisuutta, joka siis ateistien mukaan kelpaa vain jätepaperiksi ;)
Baude oli hieno peruskonservatiivi, joka vihasi vuoden 1789 jälkeistä maailmaa, ja hyvällä syyllä.
Eikö kuitenkin nimenomaan tuo vuoden 1789 jälkeinen moderni maailma ole se Länsi, jonka uppoamisesta eräät tässä blogissa usein käsitellyt henkilöt tuntevat niin syvää huolestuneisuutta? Ovatko nuo henkilöt konservatiiveja? Eivät toki. Ranskan vallankumouksen aikana heidän puolustamansa asiat ja arvot olisivat määritelleet heidät jakobiineiksi. Eikö IDAkaan tätä näe. Kannattaako arvokonservatiivin olla jakobiinien hyödyllinen idiootti?
Eikö kuitenkin nimenomaan tuo vuoden 1789 jälkeinen moderni maailma ole se Länsi, jonka uppoamisesta eräät tässä blogissa usein käsitellyt henkilöt tuntevat niin syvää huolestuneisuutta?
Siis ei kai kukaan ole väittänyt, että länsimaat olisi jotenkin ongelmaton alue? Reaalinen länsi on tietenkin länsi sisäisine ristiriitoineen sellaisena kuin se on. Käsittääkseni yksi kyseisen herran huolista on ideologinen valta, joka pyrkii samanlaistamaan koko länttä.
Ovatko nuo henkilöt konservatiiveja? Eivät toki. Ranskan vallankumouksen aikana heidän puolustamansa asiat ja arvot olisivat määritelleet heidät jakobiineiksi. Eikö IDAkaan tätä näe. Kannattaako arvokonservatiivin olla jakobiinien hyödyllinen idiootti?
Tuohon mahtuu paljon kaikenlaista porukkaa. Hyvin harva edes sanoo olevansa konservatiivi. Jakobiineiksi - jos Ranskan vallankumoukseen vertaa - määrittelisin vain muutaman.
Minulla ei ole mitään syytä pelätä näiden jakobiinien ottavan mitään valtaa ja varsinainen poliittinen kehitys "skenen" sisällä vaikuttaa ihan positiiviselta. Ehdokkaina eri tehtäviin näyttävät olevan aivan oikeat henkilöt.
Lähetä kommentti