Toronto on tietysti Toronto, eikä mikään kotomaamme idyllinen, metsäinen metropoli. Silti sama ilmiö mikä on havaittavissa Toronton mellakoissa ja median suhtautumisessa niihin on havaittavissa täälläkin, koska vasemmistoälymystömme henkinen liikehdintä on täysin amerikkalaisten esikuviensa varassa.
Suhtautuessaan vasemmistolaiseen väkivaltaan ymmärryksellä - kukas nyt omia, pulleita ja hyvinvoivia lapsiaan vihaisi - media itse asiassa lietsoo vasemmiston väkivaltaa. On itsestään selvää, että mikäli täysin vastaavaa "äärioikeistolaista" väkivaltaa ja mellakointia oikeasti olisi, niin suomalainen media ja vasemmistoälymystö vaatisivat verenhimoisesti mitä rankimpia tuomioita ihmisille, joilla ei olisi sen kanssa mitään tekemistä.
Siksi, kuten tuossa Fourth Checkraisesta linkitetyssä jutussa todetaan, olisi korkea aika soveltaa samaa myös heihin itseensä.
Vasemmisto on syönyt omat aatteensa ja sillä on vieläkin nälkä. Se, joka ei tiedä mitä tekee, mutta touhottaa silti on aina jollain tavoin vaarallinen.
10 kommenttia:
"Vasemmisto on syönyt omat aatteensa ja sillä on vieläkin nälkä. Se, joka ei tiedä mitä tekee, mutta touhottaa silti on aina jollain tavoin vaarallinen."
Tossa sait kyllä kiteytettyä pariin lauseeseen jotain hyvin olennaista. Kiitos siitä.
En ole sinänsä eri mieltä vasemmiston yleisestä kohmoudesta ja kohelluksesta. Se on, kuten sanoit, "jollain tavalla vaarallinen", ja analyysisikin on oikeassa. So. vasemmisto on pihalla.
Katolisena osannet arvostaa jonkinlaista rinnastusta paholaiseen. Äärioikeisto on vähän niinkuin paholainen, sen kavaluudessaan nerokkain temppu on ollut vakuuttaa monet fiksut ihmiset siitä, ettei sitä ole olemassa. Kukapa nyt vasemmistolaisia hörhöjä kuuntelisi.
Tämä jotenkin rakentaa itse itsestään aika ikävän vastakysymyksen. Hommat menevät ns. reisille - niinhän tämä koko teidän porukka väittää - ja samaan aikaan joku huppupääjengi riehuu ja pistää infraa sököksi. Se jengi voi olla pihalla, so., sillä ei ole mitään mielekästä käsitystä, miten hommien ns. reisillemeno voitaisiin estää, kun se ei edes tiedä, mitä tapahtuu tai miksi.
Se kysymys (karrikoiden ja taiteellisia vapauksia ottaen): Mitä oleellista eroa on tällä teidän porukalla, joka rutisee keskikaljan ääressä murjaaneista ja kiroaa päättäjiä, ja noilla huppupäillä, jotka - "fight the powah" - heittelevät kiviä ja keppejä ikkunoista sisään? Mikä tekee noista öyhöistä "vasemmistolaisia", kun he vaativat kuka mitäkin rahaa sinne tai tänne tai sen tai sen lakkauttamista tai sallimista? Erona siihen, että vaaditaan rahaa tuonne tai minne tahansa ja tämän tai tuon lakkauttamista?
Ainoa ero, jonka minä näen on, että teidän jengi vain uhoaa ja uhkailee, kun tuo jengi heittelee kiviä. Mitään muuta en näe, kumpikin haluaa vain rikkoa ja hävittää. Ei rakentaa tai selvittää asioita.
Tämän "paskaksi ja palamaan" -läpän konkreettinen sisältö on jäänyt minulle hämäräksi.
Äärioikeistolaisuutta ei sikäli ole olemassa, koska aatehistoriallisesti sekä kansallinen että kansainvälinen sosialismi sikisivät samasta juuresta ja niiden välillä oli enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroavaisuuksia.
Weimarin Saksassa kommunistit ja natsit kilpailivat samoista äänestäjistä.
Natsien harjoittamalla sisäpolitiikalla ja pohjoismaisella sosiaalidemokratialla on myös yllättävän paljon yhteisiä piirteitä.
Toisen maailmansodan jälkeen äärioikestolaisesta tai fasistista tuli kommunistien käyttämä haukkumasana, jota käytettiin ahkerasti. Nykyisin fasisti-sanaa viljelevät enää isovenäläistä imperialismia myötäilevät, jälkineuvostoliittolaiset SAFKA-aktiivit.
Itsekään en tunnista tuota Tiedemiehen kuvausta. Joku tuollainen porukka voi toki olla, mutta itse en tunne sitä. Yleensä, jos viinaa tulee otettua ;), niin ei silloin mitään rutista murjaaneista ja päättäjistä, krapulassa sitten jokainen kantaa oman syyllisyytensä kykyjensä mukaan.
Tajuan kyllä tuon kuvion, että saatana on kietounut tähän ja vain odottaa milloin aletaan. Itse kaipaisin sellaista politiikka, joka nyt ymmärtäisi tilanteen ja pyrkisi vahinkojen minimointiin.
No, siloitellaan nyt vähän ne taiteelliset vapaudet pois:
Te rutisette, kuinka päättäjät on tyhmiä, ja huppupäät rutisevat, että päättäjät on tyhmiä. Teitä jurppii X ja Y, huppupäitä Z ja Å. Huppupäät rikkovat pari ikkunaa ja huutelevat iskulauseita, mutta mikä ihme niistä tekee "vasemmistolaisia" ja teistä ei?
Ainakaan se ei ole käsitys talouspolitiikasta, siitä olen varma.
mikä ihme niistä tekee "vasemmistolaisia" ja teistä ei? Ainakaan se ei ole käsitys talouspolitiikasta, siitä olen varma.
On siellä myös talouspoliittisia näkemyksiä, jotka liittyvät erilaisiin verotuksellisiin asioihin, mutta luultavasti enemmän "tasa-arvoon" eli siihen, että jollain on "liikaa" rahaa ja omaisuutta. Ja jos jollain on jotain liikaa, se kuvastaa että yhteiskunta ja lait ovat epäoikeudenmukaisia. Ja koska ne ovat päättäjien (lue: kapitalistien kätyrit) säätämiä, ainoa keino muuttaa ne on käyttää väkivaltaa.
Myös käsitys ihmisen ja luonnon suhteesta kuvastaa samaa asiaa. Rikas kuluttaa luonnonvaroja ja siten askeettinen elämäntapa on syvällisempää ja hienompaa. Jos luulee tai kuvittelee, että kaikki ovat tasa-arvoisia, niin sitten myös ihmiset ja eläimet ovat tasa-arvoisia. Vaikka ei uskoisi Jumalaan, ei silti tarvitse olla minkään luonnonuskon pauloissa, mikä on vasuripiireissä äärettömän yleistä. Siis niiden ei-äärivasureiden.
Käsitys siitä, että jokaisella yksilöllä on oikeus tehdä mitä haluaa tai käsitys siitä, että oma oppi on oikeutettua saada muiden noudatettavaksi vaikka väkipakolla toimii myös jonkinlaisena vedenjakajana.
Ja jos jollain on jotain liikaa, se kuvastaa että yhteiskunta ja lait ovat epäoikeudenmukaisia. Ja koska ne ovat päättäjien (lue: kapitalistien kätyrit) säätämiä, ainoa keino muuttaa ne on käyttää väkivaltaa.
Juuri tässä ei ole mitään järkeä. Esimerkiksi perussuomalaisten talouspoliittinen linja on vasemmistopopulistinen. Ks: http://www.perussuomalaiset.fi/arvomaailmamme
Se on esimerkiksi tällä karakterisoinnilla ei piirun, vaan useamman asteen vasemmalle esimerkiksi syväpunaiseksi leimaamanne Vihreiden linjasta.
Noiden huppupäiden ja riehujien joukossa on tietysti vaikka minkä sortin tallaajaa, mutta esimerkiksi anglojen kielenkäytössä - joka näissä jutuissa omitaan heti itselle - esimerkiksi massiivisten subventioiden jakamista kaikenlaisille sikailijoille (BP, Enron, jne.) pidetään "oikeistolaisena", ja tällaisen toisten omaisuuden jakamista noin yleensäkin vastustavia pidetään "vasemmistolaisina".
Retoriikka, praxis ja argumentit eivät kohtaa näissä laisinkaan.
Juuri tässä ei ole mitään järkeä. Esimerkiksi perussuomalaisten talouspoliittinen linja on vasemmistopopulistinen.
Niin on, eikä tuota kukaan ole kieltänyt. Osa konservatiivibloggareista on tunnustanut olleensa iät ajat demareita. Osa vanhoista kommareista on ilmoittanut etteivät äänestä niin kauan kun "työväenliike" järjestää mielenosoituksia ympäristön puolesta. Vasemmistossa on sekä demokratiamyönteisiä että -vastaisia tahoja, ja juuri tämä jälkimmäinen on se porukka, jota yleensä kutsutaan punaviherkommareiksi tms.
Onhan tästä jo ollut puhe ainakin vuoden verran, että Persut saavat eniten ääniä muista vasuripuolueista, eikä sitä siksi voi pitää "äärioikeistolaisena", jos et ole tajunnut? Ihan vilpittömästi kysyn, että miksi sinä tätä asiaa oikein pyörittelet? Viisas mies eikä ymmärrä, mikä on asian ydin.
Se, miksi joku oikeistolainen, konservatiivi tai liberaali äänestää tai tukee Persuja on toinen asia, ja ilmeisesti ihmettelysi perustuukin siihen? Sitä sinun pitää kysyä jokaiselta erikseen, mutta ehkä kyse on puhtaasti protestista.
(Sori, vasteeni ovat hitaita, koska kotona ei ole nettiä)
Se, miksi joku oikeistolainen, konservatiivi tai liberaali äänestää tai tukee Persuja on toinen asia, ja ilmeisesti ihmettelysi perustuukin siihen?
Perustuu paitsi siihen, myös siihen retoriikkaan, jonka mukaan "vasemmisto" on jonkinlainen ideologinen vihollinen, mikä antaa jotenkin ymmärtää, että puhuja edustaa joko oikeistoa tai jonkinlaista poliittista keskustaa, mikä ei ole ollenkaan totta.
Sana "äärioikeistolainen" on vähän kummajainen, koska sitä on vaikea soveltaa koherentisti mihinkään. Persuihin nyt ei oikein ainakaan. Oikeastaan ainoa mielekäs tapa on soveltaa sitä "kuri-kontrolli-kapitalismi"- tyyppeihin, jotka fanittavat vaikka mitä sotilasdiktatuureja, kunhan ne ovat klepto- tai plutokraatteja, eivätkä sosialisoi mitään tai tee maareformeja tms. Mutta sekään ei ole kovin toimiva.
Nimenomaan media käyttää tuota äärioikeistolainen termiä väärin sumeilemattomammin, kuin itse käytän näitä vasemmiston variantteja. Itse olen sentään pyrkinyt määrittelemään mitä tarkoitan uusvasemmistolla. En tietenkään joka kirjoituksessa, mutta nämä eivät ole mitään esseitä :)
Lähetä kommentti