sunnuntai 26. heinäkuuta 2009

Nettinatsi

Mikäli joku on kyllästynyt lukemaan Jukka Relander - tyyppistä onttoa moskaa, niin tervetuloa. Yritän jopa parantaa, mutta en tiedä miten.

Meillä nettinatseilla on älyä ja me osaamme aika ajoin yllättää. Rupea sinäkin nettinatsiksi ja hylkää älystä vapaa tylsyys. Se kannattaa.

11 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

En tiedä kumpi Virheistä on vaarallisempi; Jukka Relander vai Jyrki Kasvi, joka halusi kansanedustajille reilun palkankorotuksen, ettei heille tule kiusausta hairahtua korruptioon. Vaatimus jazz-festareilla oli lamaan syöksyvässä kansantaloudessa mielestäni erityinen osoitus pikantista älystä. "- Kyllä minä ainakin haluaisin lisää palkkaa.".

Ihminen, joka äänestää tuollaista puoluetta - ja erityisesti jompaa kumpaa kyseisistä herroista - tulee osoittaneeksi samalla aika lailla omankin arvomaailmansa. Yhtä ristiriidatonta kuin äänestää Vasemmistoliittoa, jonka puolueohjelmassa todetaan, että "feministisellä ajattelulla on keskeinen osa puolueen aatemaailmassa" ja että "pakolaiset tuovat Suomeen uutta elinvoimaa ja kulttuurista rikkautta". Äly hoi, älä jätä.

IDA kirjoitti...

Minusta tuo kasanedustajien palkka ei ole niin yksioikoinen kysymys. Periaatteessa sen pitäisi olla hyvä.

Itse yleensäkin suosin könttäpalkkaa, eli tietty summa lyödään käteen ja unohdetaan kaikki lisät ja muut. Se on selkeää ja se vähentää byrokratiaa.

Kun itse aikanaan siirryin mukavuuslippulaivoille osasin ensimmäisen kerran elämässäni laskea itse oman palkkani. Se oli ihan mukava kokemus.

Kumitonttu kirjoitti...

Miksi kansanedustajan palkan pitäisi olla "hyvä" ja mikä on "hyvä palkka"? Vai onko tuo esittämäsi näkemys enemmän sellainen yleismaailmallinen, että kaikkien asioiden tulisi olla "hyviä"?

IDA kirjoitti...

Miksi kansanedustajan palkan pitäisi olla "hyvä" ja mikä on "hyvä palkka"?

Kyseessä on arvokas edustusasema. Tätä on aika vaikea filosofisesti perustella, mutta korvauksen pitäisi olla paljon tai ei mitään. Kymppitonni kuussa olisi ihan hyvä, jos kaikki muut etuudet sitten otettaisiin poia.

Kumitonttu kirjoitti...

Et kai sinä nyt oikeasti ole sitä mieltä, että kansanedustajan työ on edustamista? Luonnollisesti jokainen edustaja on täysin vapaa päättämään tekemisistään itse ja moni keskittyykin edustushommiin, mutta tarvitseeko sitä kansan kustantaa (vai edustajan itsensä tai sen tahon, joka edustamisesta hyötyy), on kaipaamasi filosofinen näkökulma asiaan.

Jukka kirjoitti...

Kumma vaikka Ellilä ja minä ollaan puhuttu rehellisesti "kallonmittauksista" sun muista perinteisistä hienoista aiheista niin kiitosta ei ole saatu .

Jukka kirjoitti...

Relander on tuohtunut siitä, että vastustetaan erityisesti juuri niiden ihmisten maahanmuuttoa jotka ovat tulossa tänne todella vaikeista oloista.

Tavallaanhan Relanderin tuohtumus on ymmärrettävissä.

Asian voi kuitenkin nähdä toisinkin päin. Miksi ottaisimme maahanmuuttajia erityisesti niistä maista joiden asukkaat rutiininomaisesti sotkevat omat asiansa. Jospa sisällisodat, nälänhädät sun muut tapahtuisivatkin satunnaisesti, mutta kun ne korreloivat voimakkaasti maassa asuvan kansan kulttuurin ja kansallisen äo:n kanssa.

Kumitonttu kirjoitti...

Minusta tuo äo-taso ja kansojen menestys ei ole kiinnostava aihe, koska vaikka niiden keskinäinen korrelaatio on ilmiselvä, niin syy-seuraus -suhde ei ole.

Humanitaarisen maahanmuuton ongelman ydin on se, että apu pitäisi toimittaa ongelma-alueille, mikä vaatii tulivoimaa. Koska länsimaiset ihmiset eivät ole myötämielisiä sille ajatukselle, että veisimme länsimaista kulttuuria ja demokratiaa köyhempii maihin asein, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää sitten vastaanottaa näitä vainottuja ja sorrettuja. Jokaisella valinnalla on aina seurauksensa, ja siksi minä puolestani en pidä Rellun tuohtumusta ymmärrettävänä ja vielä vähemmän oikeutettuna.

Jukka kirjoitti...

Minusta tuo äo-taso ja kansojen menestys ei ole kiinnostava aihe, koska vaikka niiden keskinäinen korrelaatio on ilmiselvä, niin syy-seuraus -suhde ei ole.

Minusta on mielenkiintoinen.

Tietenkään korrelaatiosta ei seuraa että olisi olemassa syy-seuraus-suhde. Muuta evidenssiä äo-eroista on paljon ja voinee olla melko varma syy-seuraus-suhde on ainakin suurelta osalta perimä -> äo -> kansakunnan heikko kehitystaso.

No toki syy-seuraus-suhde on monimutkainen. Perimä vaikuttaa äo:hon. Mutta myös ravinto.

Joten syy-seuraus-suhde on myös: ravinto -> äo -> kansakunnan heikko kehitystaso.

Mutta myös kulttuurieroilla on merkityksensä, biologialla on merkityksensä, historialla on merkityksensä, samoin maantieteellä.

Jukka kirjoitti...

Relander ei minusta ole kokonaan väärässä. Toki meissä maahanmuuttokriittisissä on mukana niitäkin jotten mielestä

a) rotueroilla on merkitystä,

b) maahanmuutto on tervetullutta mutta lähdemaat pitäisi valita sekä kulttuurisin että biologisin perustein

Ilmoittaudun itse tähän "porukkaan".

Olen myös avoin keskustelemaan näistä asioista kenen tahansa kanssa, joka suostuu keskustelemaan kirkumatta. Jos joku haluaa leimata minut sitten rasistiksi, niin omapa on asiansa. Minua ei kiinnosta mitä terminologiaa minusta käytetään.

Pyrin keskustelemaan asiasta mahdollisimman kiihkoilematta ja asiallisesti. Yritän nykyään välttää ihmisten loukkaamista, mutta mielipidettäni en muuta ilman asiaperusteita. Se että minä ajattelen näin ei ole kenenkään muun vastuulla kuin itseni. En ole kenenkään rotuneuvonantaja.

Jos joku osoittaa minulle että olen väärässä, olen valmis vaihtamaan mielipidettäni. Olisi pelkästään helpottavaa olla tässä asiassa väärässä.

Anonyymi kirjoitti...

Argentiina oli II maailmansodan jälkeen avarakatseinen monikultturinen maa, jonne natsit pääsivät pakoon heihin kohdistunutta sortoa. Heidän pakenemisensa oli tarpeen sillä kiinnijääneitä hirtettiin näytösoikeudenkäynnin jälkeen.