En ole pitkään aikaan seurannut, mutta ennen keskustelu Kansallisoopperaan pömpöösistä touhusta meni aika säännönmukaisesti jotenkin näin: Joku kirjoitti lehteen Kansallisoopperan holtittomasta rahankäytöstä ja sen suhteettomuudesta kulttuurin yleensä saamiin rahoihin huolellisen ja perustellun jutun. Siihen sitten tuli vastaus, joka alkoi toteamuksella, että ooppera ei suinkaan ole vain eliitin taidetta, vaikka alkuperäisen tekstin kirjoittaja ei ollut sellaista edes etäisesti väittänytkään, mutta olihan se hyvä tapa viedä keskustelu pois aiheesta luoden samalla vaikutelma, että alkuperäinen kirjoittaja ei ainakaan kuuluisi mihinkään eliittiin ja vastustaisi eliitin taidetta. Aloitusta seurasi sitten selitys, että kulttuuria pitää tukea, vaikka alkuperäinen kirjoittaja oli nimenomaan itsekin esittänyt, että kulttuuria pitää tukea. Hän oli vain kiinnostunut tukiresurssien jaosta ja piti sen perusteita väärinä. Lopuksi sitten yleensä kerrottiin jostain hienosta oopperaelämyksestä, jota ei ilmeisesti ilman holtittomia budjettiylityksiä olisi voinut toteuttaa ja puolittain siinä ohella kysyttiin, että pitäisikö tämä ihmisiltä riistää?
En tiedä meneekö tuo keskustelu vieläkin noin, mutta tuo muistuttaa minua jostain.
Tuo on kuitenkin vanhentumassa oleva, retorinen tapa sumuttaa, koska verkosssa on aina kohtuullisen helppo tarkistaa koko keskustelun kulku, eikä tarvitse kaivella vanhoja lehtiä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti