tiistai 11. marraskuuta 2008

Ylikansalliset hallinnot

Ylikansallisissa hallinnoissa on joku sisäänrakennettu vika. Ei ole törkeää liioittelua sanoa, että Euroopan yhteisöstä on tulossa Eurostoliitto, Neuvostoliiton perillinen.

Euroopan yhteisön monien puuhastelujen, joista Guardianissa kirjoittava Timothy Garton Ash antaa yhden esimerkin, taustalla on selkeästi tavoite, että loppujen lopuksi Euroopan yhteisön kritisoiminen saataisiin rikolliseksi. Keinot, joilla tavoitetta kohti edetään ovat erittäin arveluttavia, sillä toimiessaan sananvapautta vastaan ne ovat toimivinaan ihmisoikeuksien puolesta.

Valistuneena arvauksena: En usko, että eurooppalaisten historijoitsijoiden huoli leviää Suomeen. Appel de Blois - vetoomuksen voi kuitenkin allekirjoittaa, jos viitsii.

10 kommenttia:

Tiedemies kirjoitti...

Olen samaa mieltä siitä, että valtion tms. lakia säätävän elimen ei pitäisi mennä sanomaan miten jostain historiasta saa puhua tai mitä siitä saa kirjoittaa. Holocaustin kieltämisen kriminalisointi ja nyt viimeksi tämä armenialaisten kansanmurha-lait ovat esimerkkejä siitä, että julkinen valta sorkkii sellaista, mikä ei sen mandaattiin kuulu.

Viimekädessä siis sanan- ja mielipiteenvapautta.

Minusta nämä lait ovat itsessään vastenmielisiä, jopa siinä määrin, että vetoaminen kaltevaan pintaan on asian vesittämistä. Ihmisten laittaminen linnaan mielipiteidensä vuoksi on väärin täysin riippumatta siitä, mitä nämä mielipiteet ovat.

Tässä en usko esittämääsi kaltevaan pintaan. Euroopan unionin kritisoimisen kriminalisoinnilla pelottelu on minusta tärkeän asian valjastamista EU-vihamielisyyden keppihevoseksi.

Ihan yhtä lailla voisi argumentoida, että kohta ei saa enää puhua positiivisesti seka-avioiliitoista tai sanoa islamia rauhan uskonnoksi ja syyttää nazzeja tästä. Varsinkin tuossa armenia-kysymyksessä on selvästi kyse siitä, että halutaan näyttää keskisormea turkkilaisille.

IDA kirjoitti...

Tässä en usko esittämääsi kaltevaan pintaan. Euroopan unionin kritisoimisen kriminalisoinnilla pelottelu on minusta tärkeän asian valjastamista EU-vihamielisyyden keppihevoseksi

No jaa. Toisaalta EU:ssa noista päätetään. En väitä, että kyseessä olisi tietoinen, ohjattu prosessi. Kuten tuossa Guardianin jutussa sanotaan:

You can imagine the horse-trading behind closed doors in Brussels. (Polish official to French counterpart: "OK, we'll give you the Armenian genocide if you give us the Ukrainian famine.") Pure Gogol.

Minusta kannattaa ainakin pitää mielessä se mahdollisuus, että tuosta luiskahdettaisiin todella kaltevalle pinnalle. EU:n perusteita kannattaisi ainakin ajatella uudestaan.

Toisaalta totta, että noiden juttujen pitäisi olla itsessään jo niin hälyttäviä signaaleja, että mitään synkän tulevaisuuden maalailua ei sinänsä tarvita.

Vasarahammer kirjoitti...

EU ja muut ylikansalliset järjestöt ovat mielestäni suurin uhka sanan- ja mielipiteenvapaudelle länsimaissa. Ne myös konkreettisesti vähentävät kansalaisten demokraattisia vaikutusmahdollisuuksia.

Uhka realisoituu huomaamatta, kun erilaiset "ihmisoikeusbyrokraatit" huomaavat niiden mahdollisuudet maailman muokkaamiseksi mieleisekseen.

Mika Illmanin väitöskirjakin perustui vanhaan 1960-luvulla tehtyyn YK:n rasisminvastaiseen sopimukseen, jota yritettiin soveltaa, ikään kuin se olisi itse Allahilta tullut ilmestys.

Kullervo Kalervonpoika kirjoitti...

Niin selvyydeltä kuin se saattaa nykyisessä Suomessa tuntuakin, totuus lienee se, että sananvapaus on kuitenkin kaiken kansalaisten keskinäiseen vaikuttamiseen pyrkivän yhteiskunnallisen toiminnan peruskivi. Ja demokratiassa se viedään pala palalta - toisin kuin totalitaruismissa.

Se tilalle tarjotaan ns. virakllisesti hyväksyttyä totuutta ja ns. oikeaa historian tulkintaa.

Ikävän totuuden ja historian kieltäjät törmäävät aina jossain vaiheessa kuitenkin siihen kiellettyyn totuuteen.

TV1 näytti tänään dokumentin Jumalten Tuulesta. Jäin miettimään, että noinko meilläkään saisi näin avoimesti - toistaiseksi - käsitellä omaa sotahistoriaamme ilman NL:n ja kommunismin konkurssia.

Vasarahammer:
Minulle on jäänyt se kuva, että Illman käytti asemaansa tietynlaisena laboratoriona rajojen selvittämiseen. Mitä tapahtui ja oliko se oikeasti Mikan aikaansaannosta, tulee historia kertomaan.

Jos sitä ei tulevaisuudessa kielletä.

Tiedemies kirjoitti...

Ei näistä holocaust- ym. sanavapautta rajoittavista laeista ole vielä toistaiseksi päätetty mitään EU-tasolla.

En minä ole väittänyt, että EU on ongelmaton. Vaikka itse en pidä EU:ta minään peikkona ja vaikka olen ehkä jopa jossain määrin federalisti, niin mielestäni nykymuodossaan EU on liian turvonnut, byrokraattinen ja huonosti läpinäkyvä. En osaa sanoa, onko sillä liikaa, liian vähän vai sopivasti valtaa, mutta se valta mikä sillä on, pitäisi ainakin saada enemmän euroopan parlamentin valvontaan. Parlamentti nyt sentään on jossain määrin demokraattinen.

Mutta siis, EU:n ongelmat liittyvät kyllä minusta demokratiavajeeseen, mutta eivät siten, että EU suoranaisesti uhkaisi sananvapautta, vaan siksi että päätökset koetaan vain tulevan jostain mustasta laatikosta.

Vanhasuomalainen kirjoitti...

Holocaustin kieltämisen kriminalisointi ja nyt viimeksi tämä armenialaisten kansanmurha-lait ovat esimerkkejä siitä, että julkinen valta sorkkii sellaista, mikä ei sen mandaattiin kuulu.

Luin juuri että jokaiseen brittiläiseen kouluun palkataan oma Holocaust-asiantuntija. Sen maan tapahtumista voi aina lukea ja ennustaa yleisen tulevaisuuden.

Meillä on nykyään kolme pyhää asiaa: ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, kuusi miljoonaa saksalaisten murhaamaa juutalaista ja Barack Hussein Obama. Tällainen uskonto on Euroopassa tullut kristinuskon tilalle, lopulta. Pidin enemmän siitä vanhasta, mutta emmehän me enää sitä takaisin saa.

EU ja muut ylikansalliset järjestöt ovat mielestäni suurin uhka sanan- ja mielipiteenvapaudelle länsimaissa.

Älä unohda Natoa, äläkä sitä että monikulttuurisuus tulee Amerikasta. Jos siellä on keskustelu asioista ollut avoimempaa kuin EU:ssa, niin kyllä Obaman aika sen lopettaa.

Tiedemies kirjoitti...

Minä en suoraan sanottuna ymmärrä tätä nazzejen obama-vihaa. Demokraattina se on tietenkin jonkin verran vasemmistolaisempi kuin kilpailijansa mutta ei mitenkään poikkeuksellinen. Jotenkin tuntuu, että syynä on se, että se on neekeri ja sen toinen nimi on "hussein". Mitään sen tarkempaa selitystä ei kukaan muu kuin ehkä Vasara ole koskaan antanut.

Ja niissäkin syissä, joita on annettu, syyt ovat olleet yleensä siinä, kuinka eurooppalaiset "hekumoivat" Obaman voitolla. Eurooppalaiset nyt ovat pitäneet multilateralismia tärkeänä muutenkin ja siinä Bushin hallinto ei ole kauheasti kunnostautunut.

Itseasissa luulisi pienen maan kuten Suomen nationalistien olevan enemmänkin multilateralismin kannalla, strategisesti nyt ainakin.

Amerikan liberaalit nähdään toki uhkaksi sananvapaudelle koska he yleisesiottaen ovat jonkinlaisen poliittisesti korrektin jutun takana, ja siinä mielessä ymmärrän huolen, mutta nämä "se on muslimi, kun sen nimikin on hussein, kohta on ameriikassa sharia laki ja niin on Euroopassakin"- jutut ovat ihan älyttömiä.

IDA kirjoitti...

Tuo linkitetty vetoomus ei ollut ainoastaan holocaustin tutkimisen vapaudesta vaan yleisempi.

Tyrkyttäkää nyt nimiä sinne. Ainutlaatuinen tilaisuus päästä Eric "Keksitty kommari" Hobsbawmin ;) kanssa samalle listalle.

Yksi vähemmälle huomiolle jäänyt juttuhan on, että EU:lla on näitä kansakunnan rakennusprojekteja. Vaikka kansallislauluista ja vastaavista jouduttiin luopumaan niin luullakseni edelleen on EU-johtoisia projekteja, joilla pyritään kirjoittamaan yhteistä, muista kuin kansallisista näkökohdista kumpuavaa, historiaa Euroopalle.

Eli jos nyt maalataan vielä pirua seinälle - ei ole pakko ottaa mitenkään kirjaimellisesti ;) - niin EU:ssa tiedostetaan kyllä nationalismin voima, mutta sitä yritetään rakentaa jonkinlaiseksi eurostoihmisen nationalismiksi.

Vasarahammer kirjoitti...

"Ei näistä holocaust- ym. sanavapautta rajoittavista laeista ole vielä toistaiseksi päätetty mitään EU-tasolla. "

EU:n tasoinen pidätysmääräys tarkoittaa, että esimerkiksi holokaustin kieltämistä käsitteleviä nettisivuja ylläpitävä voidaan siirtää tuomittavaksi Saksaan. Näin on jo käynytkin, kun australialainen holokaustin kieltäjä pidätettiin Heathrowin lentokentällä.

Tiedemies kirjoitti...

Toki eurooppalainen poliisi- ja oikeustoimiyhteistyö voi synnyttää ongelmallisia tilanteita ja etenkin jos jossain EU-maassa on ääliömäisiä lakeja.

En oikein ymmärrä Vasarahammerin tulkintaa siitä, että juuri EU on uhka. Eikö silloin kaikenlaiset luovutussopimukset ja poliisiyhteistyö ole uhka sananvapaudelle?

EU olisi uhka sananvapaudelle, jos siellä alettaisiin tuputtaa direktiiviä holocaustin kieltämisestä tms. Ja kyllä minustakin jotkut yhteisen historiankirjoituksen projektit haiskahtavat aika tavalla. En pidä sellaisia hyväksyttävinä oikein edes kansallisella tasolla. Historia on viimekädessä eräänlainen tieteenhaara. Sitä ei voi kanonisoida eikä sen tulkintojen oikea paikka ole mikään oikeusistuin.