tiistai 3. marraskuuta 2009

Kyllä taas niin hävettää olla suomalainen

Ateististen välkkyjen kasvattama suomalaistytsy on YLE:n uutisen mukaan esitellyt ikävällä tavalla ulkoa opittua junttimaisuuttaan Italiassa. Italian hallituksen vastaus tämän Euroopan yhteisön ytimen suurvallan edustajan aloitteesta nousseen oikeusjutun päätökseen on ilahduttava:

- Kukaan ei tule onnistumaan identiteettimme pyyhkimisessä, ei varsinkaan ideologinen eurooppalainen tuomioistuin, sanoi Italian opetusministeri Mariastella Gelmini uutistoimisto ANSA:n mukaan.


Koska Suomessa?

17 kommenttia:

milla kirjoitti...

Italiasta en tiedä, mutta miksi meillä pitäisi olla kristinuskon symboleja julkisissa tiloissa?

Sehän voi loukata kantaväestöpakanoita, kyse on kuitenkin lähi-idästä tuodun uskon tuotteista.

IDA kirjoitti...

Krusifikseja on Suomessa aika harvassa julkisissa tiloissa, ristejä toki sitäkin enemmän.

En minä tiedä miksi niitä pitäisi olla julkisissa tiloissa, mutta suhtaudun kyllä itse erittäin myönteisesti niihin myös julkisissa tiloissa. Noin yleisemmin italialaisministerin asenteen soisi ilmenevän myös suomalaisissa ministereissä.

Kyse ei ole tuotteista :very_angry: eikä kristinusko viime kädessä ole lähi-idästä tuotu, mutta sen selittäminen tässä on vähän monimutkaista. Lue säkin Paavin kirja :)

Anonyymi kirjoitti...

Miksi suomalaisissa kouluissa on kuvaamataidon luokissa lasten piirustuksia seinillä? Se loukkaa vakaumustani; piirustukset on välittömästi poistettava tai valitan EIOT:een!

Rautalangasta: mikä tuossa oli niin pahaa Soile Laustin mielestä, että kyseiseen prosessiin piti lähteä? Muuttavatko krusifiksit kaikki niiden lähellä olevat ihmiset jotenkin mystisesti katolisiksi? Vai onko Laustilla vain liikaa aikaa ja tylsyyden poistamiseen pitää harrastaa esim. krusifiksinpoistajaisia ja jatkossa, onnistuneen kampanjan jälkeen todennäköisesti kirjanpolttajaisia ja saatanallisen Intternettin käyttäjien kiusaamista.

Tämän jälkeen on täysin perusteltua, että italialaisilla on ennakkoluuloja suomalaisia vastaan, esim. luulevat kaikkia suomalaisia idiooteiksi...

Kumitonttu kirjoitti...

Useimmat suomalaiset taitavat muistaa krusifiksin Manaajasta tai Draculasta. Krusifiksin puolustelu on silti aika irvokasta.

IDA kirjoitti...

Krusifiksin puolustelu on silti aika irvokasta.

En nyt ihan täysin ymmärrä miten tuo liittyy krusifiksiin? Jos tuon valossa on irvokasta puolustaa krusifiksia (jolla symbolina on oma historiansa ), niin voidaan kai saman tien sanoa, että Katynin - tai minkä tahansa muun ateistien suorittaman massamurhan - vuoksi on erittäin irvokasta puolustaa krusifiksien poistoa julkisista tiloista. Tai yleensä minkä tahansa symbolien poistoa koska niiden olemattomuus olisi tuossa mielessä irvokkainta mitä on.

Kumitonttu kirjoitti...

Ei kun tarkoitin, että ristiinnaulitseminen nykyaikana on irvokasta. Ei se siis mitenkään liittynyt tuohon Italian tapaukseen. Mutta onhan krusifiksi tietysti vallan symboli ja valtaa pitää aina ravistella.

Sitä en ymmärrä, miksi tuon takia pitäisi hävetä olla suomalainen tai että italialaiset pitäisivät kaikkia suomalaisia tuollaisina. Ei minusta Berlusconi ole tyypillinen italialainen, tyypillinen poliitikko kylläkin. Minusta on vain ja ainoastaan positiivista, että suomalainen nainen uskaltaa sanoa mielipiteensä ääneen. Eikös Kimi saanut kenkää Fiatilta kun se ei puhunut mitään. Spagetit kuule vaan arvostaa väriä ja meteliä. On heidän itsensä ongelma, jos ovat säätäneet lakeja, joita eivät pidä arvossa. Tuskin tuo mainittu tuomioistuin lainvastaista päätöstä sentään teki? Kuten Suomessa KO Uotin tapauksessa.

Krisu kirjoitti...

Minuakin hävetti.

IDA kirjoitti...

Sitä en ymmärrä, miksi tuon takia pitäisi hävetä olla suomalainen tai että italialaiset pitäisivät kaikkia suomalaisia tuollaisina.

No ei minua oikeasti hävetä. Ja jos oikeasti pitäisi hävetä, kuten usein on sanottu, niin noita tuollaisiahan sitä pitäisi hävetä, eikä mitään tennisukkia :)

Krusifiksi ei muuten ole mikään maallisen vallan symboli. Ellei uskonnosta piittaa sitä voisi arvostaa vaikka yhtenä länsimaisten kuvataiteiden keskeisistä lähteistä.

Kumitonttu kirjoitti...

Krusifiksi ei muuten ole mikään maallisen vallan symboli.

Eipä tuo Jumala kovin usein ole täällä naamaansa tai tekemisiään näyttänyt, joten on perusteltua sanoa, että krusifiksi on nimenomaan maallisen vallan symboli. Korjaa toki jos minulta on jäänyt huomaamatta joku viimeaikainen ihmeteko, niin mielelläni muutan henkisen tomumajani tulevan sijainnin parempaan huomaan.

IDA kirjoitti...

Eipä tuo Jumala kovin usein ole täällä naamaansa tai tekemisiään näyttänyt.

Näyttäähän se niitä jatkuvasti muun muassa krusifiksissa. "Kasvoista kasvoihin" on vähän isompi juttu. Veikkaan, että sää ja mää joudumme ensin vähintään kiirastuleen. Ja ruumiin ylösnousemuskin tapahtuu sitten vasta, kun vihreät ovat työnsä tehneet.

Korjaa toki jos minulta on jäänyt huomaamatta joku viimeaikainen ihmeteko, niin mielelläni muutan henkisen tomumajani tulevan sijainnin parempaan huomaan.

Katolinen kirkkohan vaatii todistetun ihmeen, jotta joku muu kuin marttyyri julistettaisiin pyhimykseksi. Itse(kään) en noita kanonisointeja seuraa, mutta niitä seuraamalla voisit ainakin seurailla myös ihmeitä tuossa mielessä. Et tosin uskoisi kuitenkaan ;)

Kumitonttu kirjoitti...

Kyllä minä ihmeisiin uskon siinä mielessä kuin niitä arkikielessä sanotaan, mutta en usko, että maallisen vallan käyttäjänä Vatikaanilla on puhtaat jauhot pussissa ihmeitä määritellessään. Tulee mieleen Neukkula, jossa erilaisia ihmetekoja palkittiin komeilla prenikoilla.

IDA kirjoitti...

mutta en usko, että maallisen vallan käyttäjänä Vatikaanilla on puhtaat jauhot pussissa ihmeitä määritellessään. Tulee mieleen Neukkula, jossa erilaisia ihmetekoja palkittiin komeilla prenikoilla.

Mikset usko?

Enemmän Vatikaani käsittääkseni toppuuttelee noita, kuin pyrkii etsimään niitä ja hyötymään niistä. Ja toki ainoastaan vain jo kuollut voi olla pyhimys.

Sitten on tietysti erilaisia ilmestyksiä, mutta en tiedä saako niistäkään kukaan mitään kunniaa.

Suomalainen Wikipedia muuten tunnustaa ihmeet, koska sen mukaan Paavi Johannes Paavali II oli Fariman ihmeen kannattaja jo ennen syntymäänsä. "Katolisen kirkon oli kuitenkin annettava pian periksi, sillä ”Fatiman ihmeen” kannattajia oli jo miljoonia. Myös paavi Johannes Paavali II kuului heihin,.."

:)

milla kirjoitti...

"Kyse ei ole tuotteista :very_angry: eikä kristinusko viime kädessä ole lähi-idästä tuotu, mutta sen selittäminen tässä on vähän monimutkaista. Lue säkin Paavin kirja :)"

Kyllä joku ksusifiksi-yrittäjä sillä leipänsä tienaa, tuotehan se on:)

Viime kädessä taisi tulla naapurimaistamme, eikä ison kirjan nimet ja jutut kovin pohjoisilta kuulosta:) Kaikista mahdollisista valitsisin kyllä Väinämöisen kuvan seinälle (en siis lihakauppiasta), vaikka nykyinen suvivirsi-linjakin on ihan ok.

Hurraa Spengler kirjoitti...

Italiasta en tiedä, mutta miksi meillä pitäisi olla kristinuskon symboleja julkisissa tiloissa?

Niin, miksi meillä on kristinuskon symboli Suomen lipussa? Jäänteenä ajasta, joka Suomessa kesti... ei nyt ihan tuhatta vuotta. Antoi se suomalaisille kumminkin henkeä vielä käsittää talvisodankin uskonsotana jumalattomia vastaan.

Mutta IDAn pitää ymmärtää, että suurin osa tähän blogiin kommentoijista, kuten useimmista suomalaisista - kansallismielisistä, konservatiivisista ja kaikista muista - kokee kristinuskon vieraana, käsittämättömänä, vastenmielisenä. Yhtä vieraana koemme kaiken, mikä oikeasti leimasi Euroopan historiaa viimeiset pari tuhatta vuotta. Emme edes halua kovin tarkaan kuvitella, mitä kymmenet meitä edeltäneet eurooppalaisten sukupolvet elämästä ja maailmasta ajattelivat, koska se on meille samanlaista toiseutta kuin islam.

imulippo kirjoitti...

Vieraan täytyy olla poikkeuksellisen röyhkeä paskiainen vaatiakseen isäntää sisustamaan tilansa vieraita miellyttävällä tavalla.

Paras asetelma tietenkin olisi ettei lapsille tyrkytettäisi uskontoa missään muodossa mutta maassa maan tavalla.

IDA kirjoitti...

Väinämöinen julkisten tilojen seinille sopisi minullekin hyvin. Valitettavasti se varmaan loukkaisi joitain, eikä näin sopisi tasa-arvoiseen, maallistuneeseen, sekä suvaitsevaiseen yhteiskuntaan.

Paras asetelma tietenkin olisi ettei lapsille tyrkytettäisi uskontoa missään muodossa mutta maassa maan tavalla.

San Mamés on nimetty kristillisen. katolisille ja ortodokseille yhteisen pyhimyksen mukaan. ;)

IDA kirjoitti...

Spegler:

Mutta IDAn pitää ymmärtää, että suurin osa tähän blogiin kommentoijista, kuten useimmista suomalaisista - kansallismielisistä, konservatiivisista ja kaikista muista - kokee kristinuskon vieraana, käsittämättömänä...

Joo, mutta ei sen tarvitse minuun vaikuttaa. Kansallismielisten jumalattomuus on kyllä hälyttävää, mutta toisaalta meillä on muuten ihan jalo aate.