Luettuaan Osmo Soininvaaran kirjoitussarjan ylinopeuksista ja tutustuttuaan sen kommentointiin on helppo nähdä koko jutun punavihreä tausta. Kysymyshän on siitä, miten liberaalit ja vapaamieliset hemmot voivat perustella itselleen tulevat, kansalaisia koskevat sanan-, kokoontumis- ja ilmaisunvapauden lakisääteiset rajoitukset.
Aika helppoa se tuntuu olevan. Ei tarvita kuin lain kunnioitusta. Pitää siis luoda yhteiskunta jossa ei ole rikoksia. Se tapahtuu niin, että rikoslaki ei enää koskekaan tarkasti määriteltyjä rikoksia, jotka voidaan erottaa toisistaan, sekä yleisestä elämänmenosta ( esimerkiksi ylinopeus sananvapaudesta ) vaan siitä tulee kokonaisvaltainen, elämää säätelevä kokoelma ohjeita miten kansalaisen pitää olla ja elää. Joka elää ja ajattelee jollain muulla tavoin, myös ilmaisten sen, tekee rikoksen ja hänet voidaan punavihreässä oikeusvaltiossa eliminoida etukäteen.
14 kommenttia:
Kuten aiemminkin todettu, osmo ja apurinsa helly/hansen kuuluvat sosialistien järkähtämättömään etuvartioon. Koneet täysillä etiäppäin kuin Edward John Smithillä Titanicin kannella - kyllähän tekniikka aina ihmisjärjen voittaa! Kuten jokainen asiaan perehtynyt tietää, tietokoneella vie vielä parikymmentä vuotta, ennen kuin se voittaa ihmisen pokerissa. Jos ajatellaan ihan arkikokemukseen perustuen, kumpi vaatii enemmän "laskentatehoa", pokeri vai auton ajaminen, niin ei voi kuin ihmetellä tuota kommunistien hinkua luoda kone valvomaan jokaisen ihmisen jokaista liikettä.
Tähän samaan kaavaan sopii hyvin se, että sosialistit ylistävät tiivistä kaupunkirakennetta, jotta kansaa pääsisi halvalla vahtimaan ja tehokkaasti aivopesemään. Paras on tuo Osmon kirjoitus, jossa haukkui taksikuskit sammakkoperspektiiviläisiksi ja kertoi itse katselleensa asiaa - kirjaimellisesti - ylempää helikopterista, josta asian näkee selkeämmin. Voi vittu; ihan suoraan sanottuna - miten ylimielinen voi ihminen olla?
Sosialisteilla ajatus siitä, että päätöksiä tehtäessä pitää käyttää parasta mahdollista asiantuntemusta on johtanut siihen, että "tiede" tai "tietokone" edustaa parasta asiantuntemusta. Millään muulla en pysty ymmärtämään niitä valtavia, galaksin kokoisia reikiä heidän logiikassaan.
Osmo on juu ollut aikamoinen pettymys viime aikoina. Tunsin syvää sympatiaa aikoinaan, kun Osmo yritti puhua vaalikeskusteluissa asiaa ja YLE:n toimittajat vain jankkasivat hassiksen poltosta. Ilmeisesti YLE:n toimittajat tiesivät paremmin ;)
Inspiroiduin kirjoittamaan kuitenkin noista kommenteista. Asioita yhdistellään aika mielivaltaisella tavalla.
"The trouble with our liberal friends is not that they are ignorant, but that they know so much that isn't so."
Asia voi olla nimenomaan noin.
Itse olen aina ihmetellyt miksi suuri osa nuivistiälymystöstä on lääkäreitä, siis ihan kansainvälisesti, ja olen ajatellut jotenkin niin, että lääkärit ovat oikeastaan ainoa ammattikunta, joka joutuu ammatissaan olemaan tekemisissä koko ihmisten kirjon kanssa ilman minkään muun hierarkian, kuin oman auktoriteettinsa turvaa. Liberaalit taas kohtaavat maailman keskenään kuppiloissa, joissa ne sitten parantavat sitä.
Myönnetään, että oli kärjistys. Toisaalta:
"Paras on tuo Osmon kirjoitus, jossa haukkui taksikuskit sammakkoperspektiiviläisiksi ja kertoi itse katselleensa asiaa - kirjaimellisesti - ylempää helikopterista, josta asian näkee selkeämmin. Voi vittu; ihan suoraan sanottuna - miten ylimielinen voi ihminen olla?"
On pakko ihmetellä millainen tyyppi vielä nykyaikana kuvittelee, että taksikuski ei voisi lennellä vapaa-aikanaan helikopterilla siinä missä verovaroin kustannetut edustajatkin. :)
Ad hominem (guilt by assosiciation) sopii sitten myös tähän. Jos se, että Osmo kannattaa nopeudenrajoitinta (mitä minä en, jos luitte tarkkaan) tekee minusta sosialistin, niin sitten IDA on myös sosialisti, koska hänkin linkitti Osmon kirjoitukseen.
Teillä on joku ihan oma sfääri, jossa te luokittelette ihmisten kirjoitukset joidenkin kuvitteellisten asioiden perusteella. Se, ettei kannata jotain hämäriste peiteltyä white-supremacy-ideologiaa (jota nimitätte "konservatiivisuudeksi") ja hauku kaikkia sosialisteiksi, on teidän kielenkäytössänne "puna-vihreää" sosialismia.
Esimerkiksi kun joku teidän ns. konservatiivinne on sitä mieltä, että lakeja on noin yleisesti ottaen syytä noudattaa, niin se on hyvä juttu, mutta jos sen sanoo joku "vääräuskoinen", niin sitten se on pahaa sosialismia.
Ja kääntäen, jos minä kirjoitan, että noin yleisestiottaen täysin totaalinen kontrolli on huono juttu, niin se on punavihreää sosialismia, mutta jos te olette sitä mieltä, niin se ei sitä ole.
Koettakaa nyt päättää. Syytätte jatkuvasti siitä, ettei keskustelu ole asiallista ja sitten te kirjoittelette tämmöisiä.
Että okei: Olen ottanut pari kertaa vähän vyön alta joitain kommentteja irrallaan kontekstista (kuten se messiaanne Halla-ahon homo-kommentti), mutta te ette vaivaudu edes siihen. Teille riittää, että (teidän mielestänne) kuuluu johonkin porukkaan, joka on täysin mielivaltaisesti konstruoitu.
"Että okei: Olen ottanut pari kertaa vähän vyön alta joitain kommentteja irrallaan kontekstista (kuten se messiaanne Halla-ahon homo-kommentti), mutta te ette vaivaudu edes siihen. Teille riittää, että (teidän mielestänne) kuuluu johonkin porukkaan, joka on täysin mielivaltaisesti konstruoitu."
Me luotamme siihen, että ihmiset osaavat lukea. Kirjoittelemme siksi laajemmista kokonaisuuksista ja meemien kytkeytymisestä, joka itsessään todistaa kaiken.
Ideahan ei ollut nopeusrajoitukset vaan lainkuuliaisuuden kytkeminen niiden kautta vähän siihen sun tähän. Juttujen kommentoinnissa niistä, jotka vastustivat rajoitinta tuli hyvin nopeasti ihmisiä, jota huvikseen ajelevat kännissä lasten päälle, tai jopa paheellisia maahanmuuttokriitikoita.
Ajattelin asiaa hieman tarkemmin ja minusta Tiedemies on oikeassa siinä, että näkökulmissa on suuri ero. Mielipiteet muodostuvat useimmiten siitä asemasta missä mielipiteiden muodostaja on.
Jos Tiedemiehen ystäviä ja tuttuja kutsuttaisiin valtionsyyttäjän toimesta poliisikuulusteluihin, koska he ilmaisevat oman näkemyksensä ja mielipiteensä, niin silloin meillä voisi olla yhteinen kenttä dialogille.
Nykyään kuitenkin on niin, että ihmisiä kutsutaan poliisikuulusteluihin Vihreästä puolueesta lähteneiden ilmiantojen perusteella. Tällöin minusta dialogiin on ihan turha pyrkiä vaan on vain parempi pyrkiä syrjäyttämään se ajatusmaailma, joka moista käytöstä aiheuttaa.
"Nykyään kuitenkin on niin, että ihmisiä kutsutaan poliisikuulusteluihin Vihreästä puolueesta lähteneiden ilmiantojen perusteella."
Itse(kään) en ole tällaiseen törmännyt, mutta mikäli niin on, kyseessä tuskin on ainoa taho. Esimerkiksi ex-UVI:n mielivalta on todennäköisesti isompi tekijä tässä turhiin kuulusteluihin haetuttamisessa. Ja poliisien omatoimisuus vaikkapa eläinoikeusaktivistien napsimisessa viittaisi muualle kuin punavihreyteen (ks. esim. uusimman Voiman Itävaltaan liittyvän Rynnäköllä hippien koteihin -jutun kainalojuttu Suomesta).
"Itse(kään) en ole tällaiseen törmännyt, mutta mikäli niin on, kyseessä tuskin on ainoa taho"
Itse taas olen törmännyt ja miksi kyseessä ei olisi ainoa taho?
Olen kerran yrittänyt täysin asiallisesti kommentoida Soininvaaran vedätyksiä. Välittömästi ilmestyi paikalle vihreä vaikuttaja, joka on esimerkiksi näiden
yksi
kaksi
Vihreän Soininvaaran asiallisiksi toteamien blogien takana.
"Itse taas olen törmännyt ja miksi kyseessä ei olisi ainoa taho?"
Niin tämä itse(kään)-muotoiluni viitasi tuohon sinun aiempaan kommenttiisi erilaisesta kokemuksesta:
"Ajattelin asiaa hieman tarkemmin ja minusta Tiedemies on oikeassa siinä, että näkökulmissa on suuri ero."
En tiedä onko Tiedemies kokenut näitä perättömiä ilmiantoja, itse olen nähnyt niitä nimenomaan oletetun poliittisen akselin "punavihreiden" suhteen vastakkaisesta päästä.
Annoin noille linkeillesi pari sekuntia, ja tuo Kansanhajanaisuus vaikutti huonolta parodialta joistain "monikulttuurikriittisistä" blogeista, jotka itsessään lienevät parodiaa jostain tuntemattomasta, tai avohoitotapauksia. En puhu tästä blogista, vaan esim. Seppo Lehdosta tai Kullervosta (?).
"En tiedä onko Tiedemies kokenut näitä perättömiä ilmiantoja, itse olen nähnyt niitä nimenomaan oletetun poliittisen akselin "punavihreiden" suhteen vastakkaisesta päästä."
Ok. Itse taas en ole tuohon törmännyt. Kyseessä on sitten ilmeisesti yleisinhimillinen piirre, mikä on ikävää.
No, tuttavia tai ainakin puolituttuja aikanaan kyllä kutsuttiin poliisikuulusteluihin osin "mielipiteidensä" vuoksi, mutta siitä on kyllä jo aikaa yli kymmenen vuotta. En ole koskaan hengaillut missään "piireissä" eikä minulla ole radikaaleja tuttavapiirissäni puoleen taikka toiseen.
Mutta tämä "ilmiannot" ja "sosialismi" on jo ihan hömppää. Seppo Lehto joutui oikeuteen jutuistaan, mutta niissä oli kyse ihan muusta kuin "mielipiteistä". En tiedä oliko se sinun tuttusi. Itse olen Sepon nähnyt Hervannassa joskus siten, että joku on osoittanut hänet minulle väkijoukosta.
Kirjoitin jo aiemmin, että Ellillän keissi oli täysin yliammuttu ja etten missään nimessä hyväksynyt sitä laintulkintaa, jonka nojalla hänet tuomittiin. Olen kuullut vain huhuja muista, jotka ovat kirjoitustensa vuoksi joutuneet poliisin kanssa juttelemaan, mutta en ole asiaan perehtynyt. Olen muutaman "kriittisen" blogin nähnyt, jossa taso on ollut vain hitusen Lehdon "neekeröinti"-lingon yläpuolella. Joku (en tiedä kuka, mutta epäilin joskus kirjoitustyylin vuoksi Panu Höglundia) käy aina tasaisin väliajoin paahtamassa läpiä päähänsä kommenttiosastollani, poistan yleensä ne viestit heti.
Täällä varmaan kauhistellaan yleisesti sitä, miten kovin sanoin olen tölvinyt ns. ilmastoskeptikkoja, se on oikeastaan ainoa asia, jossa olen tämmöisessä asiassa vähän vaahdonnut, mutta niissäkin näkökulma on ollut enemmän yksityisten toimijoiden kautta tapahtuvaan toimintaan keskittyvä kuin valtion väkivaltakoneistoa avuksi huuteleva.
"Mutta tämä "ilmiannot" ja "sosialismi" on jo ihan hömppää. Seppo Lehto joutui oikeuteen jutuistaan, mutta niissä oli kyse ihan muusta kuin "mielipiteistä". En tiedä oliko se sinun tuttusi. Itse olen Sepon nähnyt Hervannassa joskus siten, että joku on osoittanut hänet minulle väkijoukosta"
Ei ole Seppo Lehto minun tuttujani.
Ja ok. Myönnän, että käytin liioittelevaa kieltä ja olin typerä, mutta toisaalta vuoroin vieraissa. En itse kuulu mihinkään maahanmuuttajien päähänpotkimisyhdistykseen.
Itse toivoisin hurskaasti, että asioista voisi keskustella yleisellä tasolla. Meidän poliittinen ohjelmamme on tietenkin aika yleisluontoinen ja se perustuu pitkälti käsitteisiin, joiden määrittely on aina avoin. Kuitenkin sillä on historia, johon voisi tutustua ennen kuin alkaa ottamaan jyrkkiä kantoja.
Ja - otetaan nyt perkele sovinnollinen linja ;) - myönnän, että julkisuuskuvamme on huono myös meistä itsestämme johtuen.
Nuo ilmiannot eivät sinänsä ole hömppää, koska on selvää, että ei vähemmistövaltuutettu itse ole niitä tekstejä, joista poliisikuulusteluihin kutsutaan ehtinyt verkosta kaivaa. Hömppää on se, että joku järjestö olisi niitä tehnyt. Vittuuntuneena vain kirjoitin noin koska halusin kääntää tuon yleistyksen, johon itse törmään jatkuvasti.
Hyvä. Täytyy IDA:n puolesta sanoa, että hänen kanssaan on ihan mukava olla eri mieltä. Toivottavasti jatkat kommentoimista.
Lähetä kommentti