Jussi Halla-aho sai tuomion uskonrauhan häiritsemisestä, levitettyään islamin uskosta tiettyä tekstiä. Asiasta on korkeimman oikeuden ratkaisu. Nyt tutkinnassa on valokuvaaja, joka on levittänyt lestadiolaisista käytännössä täsmälleen samaa tekstiä kuin Halla-aho levitti islamista. Asiasta joko seuraa oikeusjuttu, joka päättyy langettavaan tuomioon, tai sitten on vain todettava, että kaikki uskonnot ja niiden suuntaukset eivät Suomessa nauti samaa uskonrauhan häiritsemättömyyttä, kuin yksi islamin suuntauksista. Silloin kaikki eivät siis olisi tasavertaisia lain edessä.
Laki on se mikä se on ja siihen tuntuvat olevan tyytyväisiä valtaosa poliittisista puolueista, ja kansalaisoikeusjärjestöistä, sekä sanomalehdistö ja muu media kokonaisuudessaan. Ainakin Kokoomusnuorten ehdotus lain muuttamisesta ja eräiden perussuomalaisten ehdotus sen tarkentamisesta herättivät erittäin torjuvan reaktion ja esittäjiä syytettiin jopa halusta lietsoa vihapuheita. On huomattava, että laki uskonrauhasta ja laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kytkeytyvät tällaisissa tapauksissa yhteen juuri vihapuheen kautta, joten tässä vaiheessa emme tiedä kummasta valokuvaaja saa tuomion, ellei molemmista, kuten lain mukaan oikein olisi.
Tänä päivänä Hannu Salama saisi tuomion, jos lakia noudatettaisiin, ja häntä olisivat tuomitsemassa ne, jotka häntä aikanaan puolustivat. Puolustaminen istui hyvin silloiseen yhteiskunnalliseen eetokseen, nyt siihen taas istuu hyvin tuomitseminen. Asioiden näin ollessa on parasta noudattaa siis maan lakia.
14 kommenttia:
Tuomitseminen sopii heille hyvin, kun ovat vallassa. Ovatkohan koskaan miettineet, että samaa lakia voi soveltaa joku muu joskus heihin?
Levitetään tuota kyseenalaista kuvaa internetissä niin laajalle, että yksittäisen julkaisijan tuomitseminen tekisi tuomioistuimen naurunalaiseksi.
Pönöttävän kunnioittavasti tuomioistuimeen suhtaudutaan vaikka tuota Halla-ahon lausetta levitettiin kaikkialla lehdistöä ja mediaa myöten.
Ano1: Luulisin, että eivät ole miettineet.
Joko tutkintakoneisto ja toimeenpanovalta on asetettu syyllisten vihervasemmistolaisten löytämiseksi? Ajattelin äänestäväni tyhjää ensi vaaleissa, koska en usko sillä olevan merkitystä, mutta pakko kai tässä on henkensä säilyttääkseen taas äänestää persuja vastaan.
-U
En tiedä.
Tuota pitäisi kysyä valtionsyyttäjältä ja poliisilta.
Toki perussuomalaisten kansanedustaja on korkeimman oikeuden päätöksellä tuomittu islamin loukkaamisesta, joten varmuuden vuoksi kannattaa äänestää perussuomalaisia vastaan, niin saat nopeammin sen sharialain.
Minä vastustan sharialakia, joten älä väitä tuollaista. Aika turha keskustella, jos minä olen yhtäkkiä sinun mielesi vihollisien mukaan esim. sharialakien kannattaja. Eikö tämä jossain mielessä ole samaa kuin tuo vihervasemmisto, syyllinen. Mitään muuta ei tarvita kuin nimettävä syyllinen. Aika monet ihmiset ajattelevat kyllä paljon mutkikkaammin ja selkeämmin näitä asioita, mutta "[o]vatkohan koskaan miettineet, että samaa lakia voi soveltaa joku muu joskus heihin?" Pannaanko tässä päitä pölkylle kostoksi johonkin epämääräiseen ryhmään, vai miltä tämä teidän mielestänne kuulostaa? Kuka on tässä se tavoiteltu syyllinen?
-U
No hei, jos jonkun täytyy henkensä säilyttääkseen äänestää persuja vastaan, niin oletan, että reipas, muttaa suuntaa antava liioittelu ei ole keskustelussa kiellettyjen keinojen joukossa.
Ai, olin eilen havaitsevinani, kahlattuani perussuomalaismielisten blogosfäärisissä taisteluhaudoissa, että valehtelu, vääristely, panettelu, äärimmäinen liioittelu vivahteikkaalla paatoksella höystettynä, kera kohtuullisen luova sananvapauden tulkinta omiin tarkoitusperiin olisivat ikään kuin jopa maan tapa. Kenellehän tuossa ensimmäisen anonkin kommentissa ollaan kostamassa, jahka vallankahvaan päästään. Teikäläisillä on jokin uskomaton, lähes yli-inhimillinen kyky torpedoida aina kaikki, jos edes hieman olette agendaanne saaneet ajettua läpi. Kyllä esim. islam-illan negatiiviset kaiut jotenkin alkavat tuntua tyhjille, jos aivan oikeasti ihmisiä mahdollisesti huolustuttavaa lausumaa aletaan käyttää omien sisäpoliittisten vastustajien kaatamiseen. Toiminta muistuttaa jonkin ala-asteikäisen nulikan reaktiota: hä-hää, jäit kiinni. Ja vieressä koulu palaa. Täytyypä taas ottaa etäisyyttä näihin blogeihin ja harjoittaa silleenjättämisen hyvettä.
-U
Mikä on perussuomalainen blogosfääri? Itse en tiedä sellaista, vaan tuntemieni perussuomalaisten blogit ovat hyvinkin erilaisia, eivätkä oikeastaan edes linkity yhteen.
Perussuomalaisilla on kohtuullisen hyvä verkkolehti, joka tiedottaa.
Se määrittyy negaationsa kautta, eli blogit jotka ovat implisiittisesti tai puhtaan eksplisiittisesti suuntautuneet päämääränään vastustamaan, yleensä edes joskus menneisyydessään mainitsemaansa, vihervasemmistoa tai jotain muuta suvakeiksi tai vastaaviksi kutsumaansa ryhmää. Tietysti vihervasemmistolaisuus on puolestaan silloin esillä, jos se suuntautuu ensisijaisesti poliittiseen peliin ja vastustajien kaatamiseen, eikä asiakysymyksiin. Voit nimetä termit itse ihan miten haluat. Minä vain totean että nämä vastapoolit, todella tullessaan itsekseen eli suuntautuessaan poliittiseen peliin ja vastustajien kurkkuun, ovat yleensä turhaa riitaa aiheuttavia, eivätkä ne johda muuhun kuin käpertymiseen omien aiempien uskomustensa yhä tiukempaan kannattamiseen. Sen sijaan molemmille tendensseille potentiaalisissa blogeissa keskustelu voi olla myös mielekästä, mikäli se keskittyy esimerkiksi johonkin molempien jakamaan huoleen tai omaan mielipiteeseensä siten, että kritiikki ei aina mene keinoista riippumatta oman aatteellisen pohjan paasaamiseen. Tavallaan silloin hukkuvat asiakysymykset, jos ne jatkuvasti toistuessaan ovat vain välineitä; eli että joku sanoo asiasta riippumatta aiempien uskomustensa ja pohjansa mukaisia kantoja. Tämä ei yksinkertaisesti yleensä johda mihinkään, ja siinä tulee itseensä ja luonteeseensa kuuluvasti aliarvioiduksi itse käsiteltävä asia. Voisi ajatella, että jos aina maalaa siniselle pohjalle, sävytys paistaa maalauksesta riippumatta aina hyvin keskeisenä taulun elementtinä. Sillä on siis väistämättä asiasta riippumatta samat reunaehdot, jotka määräävät keskustelua.
-U
Tämä sananvapaus tuli hienosti todistettua tässä linkissä:
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=1641800779030562800&postID=3384592774907141627
Käsittääkseni siinä ei kyllä ollut mitään sopimatonta. Jos oli, mikset julkaise kansan tarkasteltavaksi.
-U
Kaksi asiaa:
Tämä ei ole perussuomalaisten blogi, vaan minun blogini. Täällä ei jauheta kenenkään yksityisen henkilön asioista, vain heidän julkisista kirjoituksistaa. Ei edes maahanmuuttajien asioista. Toiseksi kyseessä on henkilö, joka tuskin koskaan on tänne kommentoinut mitään. Eli väitit vielä väärää henkilöä rikolliseksi mikä jo itsessään lähentelee rikosta. Kannattaa ottaa asioista rauhassa selvää ja alkaa vasta sen jälkeen keuhkoamaan niistä.
Kyseessä on eri henkilö. Lukitan kommentoinnin yön ajaksi.
Lähetä kommentti