Katselin sattuneesta syystä William Graig Lanen ja John Shelby Spongin välisen debatin.
The Great Resurrection debate.
En oikein saa otetta näistä. William Graig Lane, joka parhaan käsitykseni mukaan edustaa oikeaa kantaa, vaikuttaa hieman tarkalta kakaralta, joka on aina ja kaikessa ärsyttävän oikeassa ja John Shelby Spong taas vaikuttaa makeilevalta sedältä, joka luvalla sanoen pateettisen runollisin sanankääntein yrittää maanitella kuulijaa uskomaan itseään. Henkilökohtaisesti tekisi kyllä suuremman älyllisen vaikutuksen, jos edellisen postauksen keskustelussa esiintynyt dominikaani-isä kävisi lavalla lausumassa Credon, sanoisi, että näin se nyt vain on, moikkaisi ja lähtisi pois. Näillä taisteluilla kuitenkin on varmasti paikkansa ja näillä on merkitystä, itseäni koko angloamerikkalainen debatointikulttuuri vain jotenkin tympii. Eli edelleen vahvasti nillityksen puolesta argumentointia vastaan.
No, joka tapauksessa kirjoitin vain mainostaakseni mielenkiintoista ja lupaavaa sivustoa, johon tänään törmäsin:
Areiopagi.fi
3 kommenttia:
Voipi olla myös, että Spong ja Craig eivät ole parhaat mahdolliset debattikumppanit. Craigin ja Peter Millicanin väittelystä olen kuullut hyvää.
Graig oli aivan ylivoimainen tuossa.
Minusta ainoa varsinainen pointti, jonka Spong esitti oli se, että synoptiset evankeliumit seuraavat liturgista vuosikiertoa. No miksi eivät seuraisi? Sehän vain todistaa siitä, että kirkon muodostuminen todellakin oli hämmentävän nopeaa. Spong yrittää kääntää tämän jonkinlaiseksi todisteeksi siitä, että "tarina" Kristuksesta olisi syntynyt juutalaisesta narratiivista, mutta ei ole lainkaan todennäköistä, tai tuskin edes mahdollista, että tuollainen noin radikaali narratiivin muutos tapahtuisi ilman, että sille on todella vahvoja historiallisia perusteita.
Spong oikeastaan tuossa vain tukee Graigin näkemyksiä, jotka mielestäni ovat oikeita. Graig vain ei huomioi tuota liturgista puolta, koska on liiankin älyllinen lähestymistavassaan.
Eli synoptisten evankeliumien liturginen muoto, sikäli kuin se sitä nyt on, vain todistaa ylösnousemuksen historiallisuuden puolesta. Spongin - ainakin sumeasti esittämä - väite, että hämmentyneet hölmöt olisivat turvautuneet totuttuun ja vanhaan liturgiaan, koska eivät kyenneet selittämään asioita itselleen on täysin kestämätön.
Jotain ihmeellistä todellakin on tapahtunut ja se ihme oli Kristuksen ylösnousemus.
Juuri näin. Spong ei pysty hyväksymään entisajan historiallisen kerronnan standardeja, vaan vaatii niiltä moderniakin modernimpaa otetta.
Lähetä kommentti