Persut pitivät taannoin eduskunnassa uskomushoitoseminaarin. Se on sopiva jatke persujen tiedevihalle ja pseudotieteilylle. Samaa huuhaahihhulilinjaa persut edustavat ilmastonmuutoskysymyksessä, homoliitoissa ja esim. petokysymyksessä. Persuille tiede kelpaa ainoastaan vain, jos se tukee heidän agendaansa. Siinäkään tapauksessa he eivät ymmärrä sitä.
Kyselyjen mukaan persupoliitikot ja -kannattajat tietävät tieteistä kaikista vähiten. Samaa koskee myös politiikkaa ja taloutta. Kannattaako persuja äänestää? Heidän päätöksensä perustuisivat puhtaaseen tunteeseen ja mutuiluun. Asiantuntijoiden lausunnot persut heittäisivät roskakoriin.
Tämä tiedote ei ollut ollenkaan sinulle, koska et kertomasi mukaan ole vasemmistoliittolainen.
Toisaalta vuodatus vahvistaa sitä näkemystäni, että vasemmistolaisisa puolueissa ei pystytä ymmärtämään sitä kuinka edustajilla voi olla omia, kollektiivisesta poikkeavia näkemyksiä eri asioista, joten en katso tehneeni suurta virhettä, kun en otsikossa yksilöinyt kansanedustajaa.
Lisäksi: On varsin outoa, että ilmeisesti jollain erikoisalalla työskentelevä puhuu yleisestä tiedosta tieteistä. Ja vielä uskoo, että sitä voisi jollain kyselytutkimuksilla mitata. Se vahvistaa sitä aika yleistä käsitystä, että tiedeuskovaisuus todellakin on aikamme ongelmia.
Matias, susien kohdalla tieteellisiä faktoja on, että niitä on Suomessa vähän ja niistä ei ole minkäänlaista uhkaa ihmisille. Persumaalaiset kieltävät kummatkin tieteelliset faktat. Sitten persut valehtelevat Suomen susikannan olevan osa Venäjän suurta kantaa. Tämä ei DNA-tutkimusten perusteella pidä paikkaansa. Itä-Karjalan susikanta on romahtanut metsästyksen takia, joten Venäjältä ei enää juurikaan Suomeen tule susia.
Homoliittovastaisuutta perustellaan lastenoikeuksilla, mutta tieteellisen tutkimusten valossa homoparit kasvattavat lapset vähintään yhtä hyvin kuin heteroparit. Eli tieteen valossa lasten oikeuksiin perustuva homoliittovastustus ei ole perusteltua.
Tieteen valossa voisi olla parempi paistattelematta liikaa. Voi pian nahka palaa.
Toisaalta on aina mielenkiintoista, kun kommenttiketjuun erehtyy oikeita tiedemiehiä todistamaan kuinka vajavaista tiede vielä on. Se on hyvää vastalääkettä ainakin sille vaaralle, että itse saisin tiedeuskovaisuustartunnan.
Kysymys, montako suttta Suomessa on" on tieteellinen ja tarkein kysymys susikannasta puhuttaessa. Ekologiassa yleensakin on tarkeaa tietaa kantojen suuruus ja kuinka kannat kehittyvat.
9 kommenttia:
Persut pitivät taannoin eduskunnassa uskomushoitoseminaarin. Se on sopiva jatke persujen tiedevihalle ja pseudotieteilylle.
Samaa huuhaahihhulilinjaa persut edustavat ilmastonmuutoskysymyksessä, homoliitoissa ja esim. petokysymyksessä. Persuille tiede kelpaa ainoastaan vain, jos se tukee heidän agendaansa. Siinäkään tapauksessa he eivät ymmärrä sitä.
Kyselyjen mukaan persupoliitikot ja -kannattajat tietävät tieteistä kaikista vähiten. Samaa koskee myös politiikkaa ja taloutta. Kannattaako persuja äänestää? Heidän päätöksensä perustuisivat puhtaaseen tunteeseen ja mutuiluun. Asiantuntijoiden lausunnot persut heittäisivät roskakoriin.
Tämä tiedote ei ollut ollenkaan sinulle, koska et kertomasi mukaan ole vasemmistoliittolainen.
Toisaalta vuodatus vahvistaa sitä näkemystäni, että vasemmistolaisisa puolueissa ei pystytä ymmärtämään sitä kuinka edustajilla voi olla omia, kollektiivisesta poikkeavia näkemyksiä eri asioista, joten en katso tehneeni suurta virhettä, kun en otsikossa yksilöinyt kansanedustajaa.
Lisäksi: On varsin outoa, että ilmeisesti jollain erikoisalalla työskentelevä puhuu yleisestä tiedosta tieteistä. Ja vielä uskoo, että sitä voisi jollain kyselytutkimuksilla mitata. Se vahvistaa sitä aika yleistä käsitystä, että tiedeuskovaisuus todellakin on aikamme ongelmia.
Homoliittojen ja susien osalta tieteeseen vetoaminen osoittaa kyllä jonkinlaista tiedeuskovaisuutta.
Matias, susien kohdalla tieteellisiä faktoja on, että niitä on Suomessa vähän ja niistä ei ole minkäänlaista uhkaa ihmisille.
Persumaalaiset kieltävät kummatkin tieteelliset faktat. Sitten persut valehtelevat Suomen susikannan olevan osa Venäjän suurta kantaa. Tämä ei DNA-tutkimusten perusteella pidä paikkaansa. Itä-Karjalan susikanta on romahtanut metsästyksen takia, joten Venäjältä ei enää juurikaan Suomeen tule susia.
Homoliittovastaisuutta perustellaan lastenoikeuksilla, mutta tieteellisen tutkimusten valossa homoparit kasvattavat lapset vähintään yhtä hyvin kuin heteroparit.
Eli tieteen valossa lasten oikeuksiin perustuva homoliittovastustus ei ole perusteltua.
Tieteen valossa voisi olla parempi paistattelematta liikaa. Voi pian nahka palaa.
Toisaalta on aina mielenkiintoista, kun kommenttiketjuun erehtyy oikeita tiedemiehiä todistamaan kuinka vajavaista tiede vielä on. Se on hyvää vastalääkettä ainakin sille vaaralle, että itse saisin tiedeuskovaisuustartunnan.
Susien osalta jo lähtökohta eli se, kiinnostaako ketään, "montako sutta Suomessa on?" ei ole tieteellinen kysymys.
Toinen kysymys on tietenkin, osaavatko homojen lapsia tutkivat määritellä, mitä on hyvä kasvatus. Senkin varmaan on tiede kertonut heille.
Kysymys, montako suttta Suomessa on" on tieteellinen ja tarkein kysymys susikannasta puhuttaessa.
Ekologiassa yleensakin on tarkeaa tietaa kantojen suuruus ja kuinka kannat kehittyvat.
IDA ketka ovat niita oikeita tiedemiehia?
Luulin, etta he jotka saavat leipansa tieteen teosta ovat oikeita tiedemiehia.
Lähetä kommentti