perjantai 9. joulukuuta 2011

Presidentti

Perussuomalaisilla on niin hyvät varapuheenjohtajat, että Soinia uskaltaa äänestää melko huoletta. Puolueelle ei ole liian paha isku, jos Soinista presidentti tulee ja Soini on varmasti presidenttiainesta, sillä hän näkee selkeästi ketkä sitä ovat:

Kahden kastin presidenttiehdokkaita.

Kansallemme on onneksi, että tuo toinen kasti mitä todennäköisimmin on ulkona toiselta kierrokselta.

14 kommenttia:

Tomi kirjoitti...

Sonia voi huoletta äänestää. Nimittäin ei ole pelkoa, että hän toiselle kierrokselle pääsisi.

Olisi omituista, että Suomessa olisi Soini presidenttinä. Hänen katoliset arvonsa ovat suoraan Etelä-Euroopasta, eivätkä sovi suomalaisuuteen.

IDA kirjoitti...

Hyvin ne sopivat. Onhan se nähty. Tässä on ollut vain 400 vuoden sortokausi, mutta eihän sekään enää ilmene kuin päätoimittajien ja muutaman presidenttiehdokkaan täydellisenä sivistymättömyytenä, joten eiköhän tässä taas palata vanhoihin, kunnon arvoihin ja jätetä luterilaisten isäntämiesten jäykistely sinne minne se kuuluu :)

vieras kirjoitti...

Suomi oli aiemmin katolinen, kunnes Ruotsi kielsi sen ja määräsi luterilaisuuden käyttöön. Huono puoli oli siinä että luterilaisena aikana Ruotsin kuristusote Suomesta kiristyi. Katolisena aikana Ruotsin ote oli löysempi.

Luther itse oli katolinen joka väitteli tohtoriksi. Ja tietyssä mielessä luterilaisuus on tai oli karsittua katolisuutta, ainakin joiltain osin.

IDA, mitä luulet, jos Lutherilla olisi ollut käytössään aikakone, niin olisiko Luther voinut jossain vaiheessa liittyä takaisin katoliseen kirkkoon? Katolinen kirkko toteutti myöhemmin tietyt Lutherin vaatimukset kuten jumalanpalvelukset kansankielellä ja anekauppa pois ja jotain muuta.

En usko että Luther haluaisi kuulua nykyiseen Suomen ev.lut-kirkkoon. Ehkä Luther-säätiöön hän voisi liittyä.

Tomi kirjoitti...

Vieras, Luther oli kiihkouskovainen sekopää, joka ei tieteelle mitään arvoa antanut.
Luther piti maata litteänä Raamattuun vedoten.

Nyky yhteiskunnassa Luther naurettaisiin hihhulina pihalle kaikkialta.

IDA kirjoitti...

Vieras:

Aneita saa vieläkin, mutta niihin ei liity sellaisia selviä väärinkäytöksiä ja vääriä lupauksia kuin silloin. Luulen, että jos Luther olisi nähnyt tulevaisuuteen hän ei olisi lähtenyt niin voimakkaasti kirkkoa vastaan, mutta toisaalta jos silloinen paavi olisi nähnyt, niin hän olisi myös suhtautunut Lutherin asiaan suuremmalla ymmärryksellä. Teesithän ovat hyvin pitkälle ihan asiaakin.

Toisaalta ei välttämättä ole niin, että Lutherin jääminen katoliseen kirkkoon olisi reformaatiota estänyt. Se olisi ehkä voinut muodostua vielä hurjemmaksi. Luterilaisuus hyvinkin ehkä pehmensi kalvinismin vaikutusta.

Vasarahammer kirjoitti...

Minulle Luther on aina ollut kansanomainen uudistaja, joka ei ehkä ymmärtänyt uudistustensa todellisia vaikutuksia. Hänen uudistustensa perusteet olivat kuitenkin oikeutettuja. En pidä 1500-luvun anekauppaa oikeutettuna kuten en nykyistä ilmastoaneiden kauppaakaan. Rahalla ei voi ostaa hurskautta.

Tässä seison enkä muuta voi.

IDA kirjoitti...

"Rahalla ei voi ostaa hurskautta."

Totta. Aneilla ei varsinaisesti ostetakaan hurskautta, vaan ne liittyvät jo anteeksi annettujen syntien maallisten seurausten sovittamiseen. Eli noin karkeasti sanoen - ja tämä kyllä pystyvään selittämään vakuuttavan tyylikkäästikin :D - niiden avulla lyhennetään kiirastulessa vietettävää aikaa.

Tomi:

Kyllä Luther kuitenkin sivistynyt ihminen oli. Ehkä kiivasluontoinen. Maan muotokin taisi olla hänellä pääpiirteittäin selvillä vaikka noihin aikoihin sitä ei ihmisille kerrottukaan kuten meille kerrotaan.

Kuinkahan moni meistä tieteen ihmelapsista olisi selvillä siitä mikä on maan muoto ja asema aurinkokunnassa, jos sitä ei yksinkertaisesti kerrottaisi meille? Veikkaan, että hyvin harva. On jotenkin hölmöä pitää menneiden aikojen käsityksiä noista asioista tyhminä tai naurettavina. Meidän omatkin käsityksemme näyttäisivät sellaisilta tulevaisuudessa kuitenkin, jos joku menisi niitä siellä esittämään.

Tomi kirjoitti...

Lutherin aikana maan muoto tiedettiin varsin hyvin, ainakin oppineissa piireissä.
Lutherin vastustus johtui puhtaasti uskonnollisista syistä.
Eli hän muistuttaa nykypäivän ilmastodenialisteja ja kreationisteja.

Koulussa minullekin opetettiin, että kuun vaiheet johtuvat maan varjosta. Todellisuudessa kuun vaiheet johtuvat kuun omasta vajosta. Tämä on helppo saada selville pienellä tarkkailulla. Kuun pimmennykset johtuvat maan varjosta.

IDA kirjoitti...

En ole kuullut tästä, että Luther olisi vastustanut kyseistä asiaa. Paha, jos on vastustanut, sillä mikään ei ole niin herkkä ja tunteellinen kuin tieteellisen maailmankuvan julistaja. Sellaisten tunteita ei missään tapauksessa saa loukata ainakaan olemalla toista mieltä, tai jopa väärässä. :)

Aika paljon on epäselvyyttä siitä mikä on ollut kirkon opetusta ja mikä ei. Litteä maa ja ja nuoren maan kreationismi eivät ole olleet. Maakeskeinen maailmankuvakaan oikeastaan ei ole.

Tomi kirjoitti...

IDA, raamattu kuitenkin puhuu useissa kohdin litteästä maasta (esim. kun Saatana näyttää Jeesukselle koko maan).

IDA kirjoitti...

No nyt kyllä luetaan tekstiä fundamentalisesti tai vähintäänkin kuin piru Raamattua. :) Vastaavan kohdan maan pyöreydestäkin ehkä löytäisi.

Oleellista kai on, että kristinusko ei ole juurikaan esittänyt väitteitä koko asiasta. Galilein juttukin oli enemmin aikansa tieteellinen kiista, johon väen väkisin haettiin paavia tuomariksi. Kirkollisissa yliopistoissa - jos ne nyt silloin mitään Aalto-opiston tapaisia PPPPP&P - strategian tapaisia tieteellisiä opinahjoja edes olivat, mutta kuitenkin - tutkittiin asiaa jo ennen Galileita ja Galilei sai niistä tutkimuksista vaikutteita. Kopernikuskin oli pappi.

Lähes voisi sanoa, että kristitty kirkko mursi vanhentuneen aristotelelaisen kosmologian tieteellisellä tutkimuksellaan. Mutta eihän sekään totta olisi, koska kirkolle tämä ei koskaan ole ollut mitenkään keskeinen kysymys.

Tiedemies kirjoitti...

Ilmasto toimii niinkuin se toimii, riippumatta siitä, miten me uskomme, ja aivan erityisesti miten toivomme sen toimivan. Tämä olisi hyvä pitää mielessä, riippumatta siitä, mitä mieltä on niistä poliittisista liikkeistä, jotka pyrkivät ihmisen toimintaan ottamaan kantaa.

http://www.nature.com/nclimate/journal/v1/n9/full/nclimate1292.html

Tiedemies kirjoitti...

Kannattaa perehtyä asiaan lähteellä:
http://berkeleyearth.org/

IDA kirjoitti...

"Ilmasto toimii niinkuin se toimii, riippumatta siitä, miten me uskomme, ja aivan erityisesti miten toivomme sen toimivan."

Tämä on tietenkin totta. Itselläni ei kuitenkaan ole aikaa, rahaa, voimia, kykyjä ja viitseliäisyyttä tutustua sen toimintaan kuin yleisellä tasolla. Täytyy tutustua noihin linkkeihin.

Huomautan kuitenkin, että kirkon kannan asioihin silloin, kun nykyinen ilmastonmuutosongelma alkoi kehkeytyä voi lukea Leo XIII:sta legendaarisesta kiertokirjeestä Työväenkysymyksestä ( löytyy netistä hakusanalla Rerum Novarum englanniksi ) :)