Asiahan on niin, että Keskusta ja Kokoomus eivät mitenkään erityisesti halua tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, SDP ja muut oppositiopuolueet haluavat vielä nykyistä avoimempaa ja löysempää politiikkaa. poislukien KD. Perussuomalaiset haluavat selkeästi tiukempaa politiikkaa ja vastaavat täysin yksin siitä, että jo hallitusohjelmaan on saatu maahanmuuttopolitiikkaa tiukentavat linjaukset. Se on ainoa voima hallituksessa joka myös akuuttiin tilanteeseen vaatii tiukempia vastatoimia. Tosin Kokoomuksen eduskuntaryhmästä yli puolet on samalla kannalla ja varmaan ainakin se osa ryhmästä myös painostaa ministereitään tiukennuksiin.
SDP:n kannatus nousee kohisten, samoin kaikkein löysintä mahdollisinta maahanmuuttopolitiikkaa ajavien vihreiden. Tiukinta maahanmuuttopolitiikkaa ajavan PS:n kannatus on romahtanut ja nykyistä politiikkaa hienosäätäen jatkavien Kokoomuksen, Kepun ja KD:n kannatus pysynyt suunnilleen ennallaan. Riikka Slunga-Poutsalo tekeekin hyviä kysymyksiä:
Ehkä olemme väärässä. Ehkä käsillä oleva turvapaikanhakijakriisi ei olekaan suomalaisille tärkeä. Jos olisi, eikö olisi silloin loogista, että se puolue joka ajaa näihin muutosta kokisi gallupnousua, vaikka toimenpiteet asioiden eteenpäin menemisestä olisivat hitaita? Tapahtuu sentään jotain mitä muuten ei ollenkaan? Eikö silloin nimen omaa pitäisi antaa tuki sille porukalle, joka yrittää? Joukkovoimaa ja taustatukea? Massaa, kannatusta, painetta muiden puolueiden päättäjille? Tätä me haluamme, tähän me haluamme muutoksen?
Norsukin syödään paloissa, työ jatkuu gallupeista huolimatta.
Perussuomalaisten ongelma ei todellakaan ole huono maahanmuuttopolitiikkaa, sillä se on puolueemme selkeästi parasta osaa. Maahanmuuttopolittinen ohjelma on varsin hyvä ja työ sen toteuttamiseksi määrätietoista. Sille, että äänestäjät eivät tätä työtä arvosta tai näe sitä puolue ei oikeastaan voi mitään. Tiedottamista voi aina parantaa, mutta totuus on, että järkevätkin ihmiset luottavat enemmän iltalehtien, Hesarin ja YLE:n otsikoihin kuin vakavaan journalismiin tai tarkkoihin analyyseihin. Tai vaikka eivät luottaisikaan ottavat ne kyllä omien näkemystensä ja tunteidensa polttoaineiksi erittäin helposti. Suomen Perusta teki erittäin suuren työn selvittämällä maahanmuuton kustannuksia. Edes kukaan ns. maahanmuuttokriittinen ei viittaa siihen, vaan lehtien otsikoihin lisäten samalla kommentit, että tässä taas nähdään mitä PS saa aikaan.
Puolueen ei siis pidä tehdä mitään suunnanmuutosta maahanmuuttopolitiikassa vaan jatkaa omalla linjallaan siihen asti kunnes maahanmuuttopoliittinen ohjelma on toteutettu. Politiikkaa voi aina räväköittää ja se pitääkin tehdä, eli tehdään se niin tehokkaasti kuin voimat kulloisessakin poliittisessa tilanteessa antavat myöten.
Maahanmuutto todella on ongelma ja se on tällä hetkellä Suomen ja koko Euroopan kohtalokkain ongelma. On selvää, että nykyinen hallitus ei reagoi ongelmaan tarpeellisella voimalla ( oppositio ei muuten reagoi siihen ollenkaan ), mutta on vain puskettava lain ja edustuksellisen demokratian tarjoamin keinoin, jotta hallitus tähän kysymykseen todella heräisi. Mikäli ihmiset uskovat, että rajat menisivät kiinni, jos Timo Soini Ilta-Sanomien etusivulla letkauttaisi "Rajat kiinni", niin sitten he varmaan ansaitsisivat hallitukseen, jossa äijäfeministit avaisivat rajoja ankaralla teeskentelyllä puristettu kyynel silmäkulmassaan.
PS:n kannatuksen kannalta maahanmuuttopolitiikka ei siis ole ongelma. Elleivät ihmiset kannata tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa niin sitten eivät kannata. Demokratia on sellaista. PS:n sisäinen ongelma on se, että puolue ei osaa olla sellainen moniääninen kansanliike jollaisena se lähti nousuun, eikä sellaisesta kehittyä vakaaksi puolueeksi kypsällä tavalla. Erilaisia erotettuja ja eronneita on niin paljon, että niitä on varmaan jokaisessa Suomen kunnassa poliittisesti aktiivisten ihmisten joukossa ja tämä tulee aivan varmasti näkymään kunnallisvaaleissa. Sitä kannattaisi puolueen sisällä miettiä, kun lähes puolitoista vuotta on vielä aikaa. Meillä on poliittisia ohjelmia ja tavoitteita joita pitää edistää, ei mitään ideologiaa tai poliittisen käytöksen pakkopaitaa johon pitää sopeutua. Tai ainakin näin pitäisi olla.
Eli nyt vain kaikki mahdolliset tiukennukset maahanmuuttopolitiikan alalla mitä näillä voimilla saa aikaan. Galluppeihin ei kannata sen suhteen edes katsoa. Sitten, jos näyttää, että enempää ei enää voida tehdä ja hallitus sen estää, niin siinä vaiheessa johtopäätökset. Elleivät ihmiset näitä muutoksia sitten vaaleissa arvosta, niin oppositiossa kovaa ääntä siitä, että tehtyä lainsäädäntöä ei muuteta löysempään suuntaan.
Edelleen pitäisi muistaa se, että mikäli PS ei olisi hallituksessa olisi hallitusohjelman maahanmuuttopoliittisen osan, jonka saaminen hallitusohjelmaan oli kovahko vääntö, tilalle saatu ilmainen terveydenhuolto laittomasti maassa oleskeleville, ei muuta.
Edelleen pitäisi muistaa se, että mikäli PS ei olisi hallituksessa olisi hallitusohjelman maahanmuuttopoliittisen osan, jonka saaminen hallitusohjelmaan oli kovahko vääntö, tilalle saatu ilmainen terveydenhuolto laittomasti maassa oleskeleville, ei muuta.
14 kommenttia:
Kun lukee tiettyjä "vaihtoehtoisia" uutisvälineitä niin kyllä siellä ihmisten kommenteista käy ilmi, hyvinkin radikaalisti, ettei persujen maahanmuuttopolitiikkakaan ymmärrystä nauti.
Ei osata ikään kuin ajatella että siellä olisivat vihreät, keltaiset ja punaiset miehet päättämässä näistä asioista ps:n sijasta jos ei hallituksessa oltaisi. Kokoomuskin olisi myönteisempi sateenkaarihallituksessa aina joustavasti arvoliberaalina toimijana.
Huomattavasti radikaalimpaa haittamaahanmuuton torjujaa kaivataan. Sen kuulee kaduilla, työpaikoilla ja lukee siitä yhdestä Suomen suurimmasta mediasta, jonka kahta kirjainta ei pidä mainita.
Mutta tosiasia on, että vaikka sellainen radikaalipuolue, Unkarin, Ruotsin tai Ranskan mallinmukainen, nappaisi vaikkapa 18 prosentin äänisaaliin vaalien toiseksi suurimpana puolueena, se eristettäisiin Ruotsin malliin. Meidän demokratiamme ei vain hyväksy yhtään piirua ps:stä tiukempaa linjaa. Siinä kulkee demokratian raja, paitsi vasemmalla, jossa sama raja on huomattavasti kauempana, jos sitä onkaan. Voisi olla että tämä kuvitteellinen uusi radikaali maahanmuuttovastainen puolue eristettäisiin suurimpanakin.
PS on siis aikamoisessa umpikujassa. Säästöt syövät 5 prossaa kannatuksesta joka vuotaa demareiden vaalipataan, maahanmuutto vie toiset 5. Ovatko jäljellä enää realistit?
jk
Kuten jk kirjoittaa on tosiasia, että koemme tulleemme petetyiksi. Puolueen ohjelmassa on(oli?) selvät raamit maahanmuutolle joka oli viimeinen kohta niistä kolmesta joiden takia ei-persut kuitenkin antoivat teille äänensä. Jo aiemmin puolue oli taipunut €- ja Kreikka-asioissa konsensukseen ja nyt siis kolmas kerta toden sanoi. Kaikissa kolmessa kohdassa teot ovat jääneet mölypelleilyn tasolle. Kiitti, se riitti.
Syy tähän on selkeästi Timo Soinin, hänen halunsa päästä säädylliseksi puoluejohtajaksi, ministerisekoilusta ja Tynkkysistä nyt puhumattakaan.
Ei ole helppoa varttuneena äänestäjänä vaihtaa puoluetta "vennamolaiseen sakkiin" joista selvästi näkee ettei tällä porukalla ole eikä hetikohta tule kunnon kokemusta käytännön hallitustyöstä. Muutamia fiksuja (ja sympaattisia!) toki löytyy mutta yhtä kelvollisia on monissa aiemmin äänestetyissä puoleissa. Soinin johdolla uusi yritys persujen kanssa ei kiinnosta. Palaamme vanhoihin tai jätämme seuraavat vaalit väliin.
Henk.koht. luulen maahanmuuttoasian olevan ratkaisevan kannatuksenne romahdukseen.
Tuossa olisi entisen persun melkein peripateettinen anteeksipyyntö:
https://blogbook.fi/jameshirvisaari/anteeksipyynto/
...Niin, ja piti vielä sanoa, että Muutos on vielä pohjemmalla kuin Persut.
On täysin selvää, että ihmiset ovat pettyneet hallituksen politiikkaan. Se ei kuitenkaan näy Keskustan tai Kokoomuksen kannatuksessa juuri lainkaan. PS:llä on hallituksessa neljä ääntä. Kokoomuksella neljä ja Keskustalla viisi. Ainoastaan PS:n kannatus on romahtanut. Mikäli tämä gallup olisi vaalitulos voisivat Kokoomus ja Keskusta jatkaa omaa maahanmuuttopolitiikkaana myös siinä hallituksessa, PS ei. Eli jos ihan kannatustutkimuksen lukujen valossa katsoisi, niin kansa ei todellakaan halua tiukempaa maahanmuuttopoltiikkaa vaan selkeästi löysempää. Näin ei tietenkään ole, mutta niin luvut näyttävät.
PS ei saanut hallitusneuvotteluissa koko maahanmuuttopoliittista ohjelmaansa läpi. Se on kuitenkin edelleen puolueen ohjelma ja sen asettamiin tavoitteisiin pyritään, ja niiden ylikin. Hallitusohjelman maahanmuuttopoliittinen linjaus on ehdoton minimi, joka ei enää edes riitä. Vaikka tavallaan puhun puolueellisesti, niin minusta on aika selvää mikä puolue pyrkii kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa vielä yli hallitusohjelman linjauksen ja mitkä eivät.
Uudet vaalit eivät ratkaisisi mitään muuta kuin sen, että SDP:n ja Vihreät pääsisivät hallitukseen ja tilaisuus kireämpään maahanmuuttopolitiikkaan olisi mennyt. Neljän vuoden päästä voisi sitten sanoa, että se meni lopullisesti. Minusta tässä ei yksinkertaisesti ole aikaa mihinkään pelleilyyn siitä kuka on fiksuin ja karismaattisin johtaja. Yksikään uusi sellainen uusine puolueineen ei saisi seuraavaan eduskuntaan enempää kansanedustajia kuin millä PS nyt paahtaa menemään. Ja vaikka saisi, niin mikäli nykyinen hallitus ei toteuta tiukennuksia, on tilanne joka tapauksessa silloin jo menetetty.
"On täysin selvää, että ihmiset ovat pettyneet hallituksen politiikkaan. Se ei kuitenkaan näy Keskustan tai Kokoomuksen kannatuksessa juuri lainkaan. PS:llä on hallituksessa neljä ääntä. Kokoomuksella neljä ja Keskustalla viisi. Ainoastaan PS:n kannatus on romahtanut."
Tämän romahduksen pääasiallinen syy on PS:n kannattajakunnan, eritysesti ns. uusien, so. maahanmuuttokriittisten post-2011 -kannattajien ja -äänestäjien, kokemattomuus ja sen seurauksena syntyneet täysin ylimitoitetut odotukset. Tämä on populististen puolueiden ikuinen dilemma kaikkialla eikä sille mahda mitään. Osa kadonneesta kannatuksesta selittyy kyllä myös vanhastaan poliittisesti aktiivien entisten demariäänestäjien pettymyksellä hallituksen politiikan oikeistolaisuuteen, ja tämän joukon pettymys ihmetyttää minua jo hieman enemmän. Heidän olisi pitänyt tietää paremmin.
Vaikeaa on äänestäjällä. Vihreät ajaisivat hallituksessa vielä huonompaa politiikkaa, Ruotsista voi katsella millaista. Suomi on aina ollut yhden totuuden maa. 25 vuotta sitten totuus oli vakaa ja vahva markka, kunnes siitä jouduttiin luopumaan pakon edessä. Hallitus olisi halunnut jatkaa, mutta rahat loppuivat.
Perussuomalaisten pitäisi nyt valita, mitä haluavat. Gallupeja on turha kauhistella, vaaleihin on aikaa. Äänestäjä kaipaisi nyt selvää viestiä, mitä puolue haluaa. Lisäksi odottaisin sitä, että omia puolustetaan, eikä heti heitettäisi susille, kuten Immoselle tehtiin. Katsokaa, miten Kokoomus nyt toimii Stubbin kanssa tai krpu Väyrysen.
Maahanmuuttopolitiikan kiristysten kirjaus hallitusohjelmaan olisi hyvä juttu, jos hallitus myös noudattaisi hallitusohjelmaa. PS on puolueista maahanmuuttokriittisin ja PS:n maahanmuuttopoliittinen ohjelma on mitä haluaisin Suomen tekevän minimissään. Mutta usko politiikkaan alkaa olla menossa. Kriisin mittakaava on sellainen, että alkaa olla aika jatkaa politiikkaa toisin keinoin. En jaksa enää uskoa äänestämiseen vaan odotan signaalia siitä, että saamme alkaa tappelemaan takaisin. Olemme jo sodassa, vastustaja hyökkää aggressiivisesti ja laajalla rintamalla, mutta emme saa puolustautua mitenkään. En usko, että seuraavia eduskuntavaaleja tullaan järjestämään edes nimellisesti rauhan aikana. Jos niitä edes pidetään. Sitä ennen on uloste jo tukkinut tuulettimen niin pahasti, että sotatilan olemassa olo tunnustetaan. Ainoa kysymysmerkki on: keitä kaikkia vastaan joudumme taistelemaan? Meneekö hallitus vihollisen puolelle vai suomalaisten puolelle? Tällä hetkellä en luota täysin edes siihen, että koko persujohto valitsee puolensa oikealla hetkellä ja vaikka valitsisikin oikein, että heistä olisi johtamaan vastaiskua Suomen tuhoa vastaan.
Ps pelkää nyt liikaa tulevansa nähdyksi äärimmäisenä laitapuolueena.
Mielipideilmasto Suomessa on kuitenkin muuttunut huomattavasti maahanmuuttokriittisempään suuntaan paljon laajemmin kuin mikä on ps:n kannatus.
Radikaalimmat käsitykset tulevat toisella tapaa ymmärretyksi kuin vielä viime keväänä.
Harmi on vain että yhdestä soppalautasesta ollaan valmiita juoksemaan demareiden syliin.
Kun perusreiska(hyvä tyyppi, tunnen) miettii kumpi on tärkeämpää hänen kannaltaan, tukkia vuotavat rajat vai estää lomarahojen leikkaukset, hän valitsee väärin, lyhytjännitteisemmän vaihtoehdon ja palaa demareiden luokse eurojen vuoksi, ja pääkaupunkilais-eliitti saa sen mitä haluaakin: persujen kannatus sulaa pois, ei haittaa vaikka menee demareille, sehän on nykyään feministis-vasemmistolainen puolue, vihreä lähes. Reiskaa se ei haittaa vaikka harmittaakin kunhan korvaukset romahtavat vasta viiden vuoden päästä, eivät nyt.
Tulevia vaaleja ei kannata miettiä, mutta jos nyt kuitenkin niin väitän että johtokolmikolla Halla-aho, Huhtasaari, Niinistö vaaleja olisi kovin vaikea hävitä. Itse luotan Soiniin edelleen mutta syntynyttä mielikuvaa ei voi ehkä enää korjata.
jk
"Ps pelkää nyt liikaa tulevansa nähdyksi äärimmäisenä laitapuolueena."
Minusta tuon ei pitäisi olla ollenkaan oleellista, mutta valitettavasti on. Media ei yleensä pysty näkemään todellisuutta, koska se on poliitikko(jakin) tyhmempi entiteetti, ja tärkeämpää onkin se mitä tehdään kuin miltä tehdään kuin miltä ( mediassa ) näytetään. Se on kyllä myönnettävä, että PS:n ongelma todellakin on sen vatvominen miltä mediassa näytetään. Anteeksipyyntöjen ja puolustelujen sijaan pitäisi vain rennosti ja ohimennen antaa takaisin. On äärimmäisen kummallista - ja osittain tietenkin myös omasta asemasta huolestumista - että media yhä vielä pystyy tekemään tutustakin ihmisestä sellaisen rasistisia väkivallantekoja lietsovan uhkaajan, että tästä ollaan valmiita sanoutumaan irti. Ja tämä vaikka tajutaan, että media vääristelee ja valehtelee. Lievä pelkuruus on siis laskettava puolueen virheeksi.
Mitä siitä pitäisi ajatella, ettei omia puolusteta? Ensin hutkitaan, eikä edes tutkita? Jos edes omia ei puolusteta, niin miten sitten omien äänestäjien etua? Kannattaa muuten seurata Donald Trumpin kampanjaa, hän on seuraava Yhdysvaltain presidentti.
Sitä, että omia ei puolusteta pitää hävetä. Tosin varsinkin paikallispolitiikka on aika sekoilua ja intressit menevät pahasti vastakkain varmaan jo yhdenkin miehen ryhmältä :)
Ne rajat kiinni -kommentithan tarkoittavat esim. pikakäännytyksiä eli eivät ole mitään tuulesta temmattuja, typeriä "populistisia" heittoja. Nyt kun populismista on tullut kai hallituksessa kirosana.
En usko, että kaikkia keinoja on käytetty. PS:n luulisi saavan mamupolitiikassa enemmän läpi, jos se priorisoisi sen vahvemmin. Ja tätä kautta taas rahaa säästyisi eläkeläisillekin.
Ei tuota ulkopuolinen ymmärrä. Eikä se ole hyvä
Milla.
En itsekään ymmärrä miksi ei ole tiukempia ulostuloja ja kovempaa painetta hallitusta kohtaan. Sen tilanteen ymmärrän, että hallituksessa sovitun takana on oltava. Ja tavallaan aika hyvin myös ne rajoitteet, jotka tulevat erilaisten kansainvälisten liittoutumisten puolelta.
Pitäisi kuiitenkin olla täysin selkeät ja selvät sävelet valmiina, jolla estetään seuraava maahantuloaalto. Tai hoidetaan se nopein karkoituksin. Kuvitelma, että Suomi olisi taakkaa luovuttavana osapuolena EU:n mahdollisessa taakanjaossa on vahingollinen, jos asiata ei ole varmaa tietoa ja mustaa valkoisella.
Lähetä kommentti