...mielipiteenmuodostusta.
Suomalaiselle journalismille tyyppillistä tuntuu olevan se, että ei edes haluta tietää, eikä ottaa selvää. Kymen Sanomien päätoimittaja yhtyy tänään muuhun mediaan, kirjoittaa pitkän ja pateettisen kirjoituksen, jonka lopulla tivaa Olli Immosta määrittelemään mitä tämä monikultturismilla tarkoittaa. Mikä osoittaa vain sen, että hän ei ole viitsinyt perehtyä kirjoittamaansa aiheeseen edes alusta. Mikäli hän olisi lukenut Immosen kirjoituksia tai vaikka vain googlettanut "multiculturalism" hän olisi saanut vastauksen. Toisin kuin omistamaltani YLE:ltä voisi arvokkaan paikallislehden päätoimittajalta odottaa edes jonkinlaista journalistista tasoa. Siksi nyt vaivaudun, vaikka muuten olenkin sitä mieltä, että on aika turha puhua mitään silloin, kun halua ja kykyä kuunnella ei ole.
Monikultturismi on siis yhteiskuntatieteilijöiden parissa syntynyt yhteiskuntaopillinen ideologia, jonka mukaan saman valtion alueella asuvilla eri kansoilla pitäisi olla mahdollisimman suuri autonomia ja valtion pitäisi tukea näitä kansoja, tai kansanryhmiä, niin että ne, ja niiden jäsenet, voisivat säilyttää oman kulttuurisen identiteettinsä mahdollisimman vahvoina. Se on nimenomaan nationalismia. Aiheen tutkimuskin puhkesi kukkaansa hyvin pitkälle silloin, kun Neuvostoimperiumi hajosi ja hetken luultiin, että siitä seuraisi yleinen kansojen itsenäisyyspyrkimysten tukeminen liberaalin demokratian hengessä. Kaunis ja kannatettava ajatus siis, mutta yhdistettynä maahanmuuttoon tietenkin totaalisen tuhoisa. Suomen valtiolla on edellytykset tukea täällä perinteisesti asuneiden kansojen, suomenruotsalaiset ja saamelaiset, kansallista kulttuuria ja jopa autonomiaa, mutta ei mitään edellyksiä tukea tänne joukkoina muuttavien kansanryhmien kulttuurista autonomiaa. Kymen Sanomien päätoimittajakin ymmärtää varmasti tämän, hän ei vain osaa käsitellä asiaa, koska ei ole tutustunut faktoihin aiheesta, josta hän kirjoittaa. Itse asiassa tuo monikultturismin määritelmä oli kirjattuna jo Kotkan ensimmäisessä moninkulttuuriohjelmassa, jota Kymen Sanomat ylisti ilmeisesti lukematta sitä lainkaan.
Maahanmuuttokeskultelussa ns. maahanmuuttokriitikot esittelivät näitä käsitteitä jo 1990-luvulla erittäin ansiokkaasti. Media tasona mukaan ymmärsi silloisen keskuslun niin, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat halusivat estää eri kansoihin kuuluvien ihmisten seksuaalisen yhtymisen, mitä umpitolloa näkemystään, joka siis syntyi keskusteluun tutustumattomuudesta, se hokee vieläkin.
Nykyisin ollaan siis tilanteessa, jossa mahdollisen dialogin toinen osapuoli vaatii käsitteiden määrittelyä, jotta löytyisi yhteinen pohja keskustelulle. Itse olenkin sitä mieltä, että dialogi tällaisen vastapuolen kanssa on täysin mahdotonta. Dialogi onnistuu paikallisesti ja sitä on syytä käydäkin. Järkevään dialogiin pyrkivän on vain syytä jättää kotomainen media siitä syrjään ja ymmärtää, että mediassa jyllää vain ja ainoastaan poliittinen demagogia.
6 kommenttia:
Suomen Sisu on kuulemma saanut Immoskaustin jälkeen ennätysmäärän uusia jäsenhakemuksia. Nämä luvut kannattaisi julkistaa ja verrata niitä vaikkapa Meillä on unelma -demonstraation osallistujamäärään.
Tuskin nyt lähellekään niin suuresta määrästä on kysymys. Demonstraatioon osallistuminen ei vaadi minkäänlaista sitotoutumista edes jäsenmaksutasolla, joten ei voi oikein verratakaan. Immosta väitettiin jossain toimittajien Facebookkeskustelussa Halla-ahon oikeaksi kädeksi :D joten ilmoitettu 15 000 pyörii samoissa luvuissa mitä Halla-aho kerää Helsigissä ääniä yksin.
Joo, selvä se, että varsinaista järjestöjäsenyyttä ja ex-tempore -mielenosoitusta ei voi suoraan verrata toisiinsa. Mutta tietynlaista suuntaa-antavuutta jo pelkkien jäsenhakemusten lukumäärässä voinee nähdä kun muistaa, että jokaista yhtä hakemuksen jättänyttä kohtaan löytyy todennäköisesti kymmeniä sympatisoijia, joiden into ei kuitenkaan riitä viimeisen askeleen ottamiseen. Minä itse olen pitkään kuulunut juuri tähän kategoriaan. Nyt alan kallistua sille kannalle, että jätän hakemuksen. Ei minusta kovin aktiivista sisulaista tule, mutta kannanpa korteni edes jollain lailla kekoon.
Tervetuloa vaan!
Itsekään en ole mikään aktiivinen. Sisussa on se hyvä puoli, että se ei vaadi mitään osallistumista, eikä mitenkään estä tai rajoita omia mielipiteitä, ja jos ne mahtuvat sivuillakin olevan kansallismielisyyden määritelmän sisään niitä voi halutessaan varmaan esittää Sisunkin nimissä.
Nyt sinä et tajua. On tärkeää tietää miten juuri Immonen käsittää sanan "monikulttuuri" sillä hän käyttää sotaisaa retoriikkaa sen kohdalla ja tekstin perusteella hän on potentiaalinen vaara yhteiskuntarauhalle. Ei google auta yhtään tässä, sillä on käynyt ilmi että juuri tuo sana tarkoittaa monta eri asiaa monelle eri henkilölle. Kaiken lisäksi Immonen käytti englantia, ja kun vaihtaa kieliperhettä niin tarkoitus monimutkaustuu huomattavasti. Eräskin "kansallismielinen" väitti juuri:
"I. ei siis vastusta monikulttuurisuutta vaan monikulturalismia, mikä on eri asia."
Eli mitä? Tässä vaihdetaan etikettejä nopeammin kuin alkkareita.
Sama koskee sanaa "isänmaanystävä".
Ei Immonen edes käyttänyt sanaa "monikulttuuri", vaan sanaa "multiculturalism". Monikulttuurisuus taas olisi "cultural diversity" tai jotain vastaavaa. Jos ei Googlella löydy, niin tässä suora linkki varsin hyvään esitykseen:
http://plato.stanford.edu/entries/multiculturalism/
Eli kyseessä on yhteiskunnallinen ideologia. Immosen kirjoituksesta, jonka tyyli ei minua puhuttele, käy täysin selväksi, että hän vastustaa nimenomaan kansakunnille tuhoisaa ideologiaa. Niin vastustan minäkin, joten olen Immosen taistelutoveri :) tässä asiassa.
Se, että suomessa ei osata erottaa ismiä sen takana olevista asioista johtuu varmaan siitä, että nykyään vedämme julkisessakin elämässä enemmän konsulttivetoisella fiiliksellä kuin järjellä. Seuraukset näkyvät.
Lähetä kommentti