tag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post1647744471180681455..comments2023-12-02T13:24:12.287+02:00Comments on Hätäpäiden kalinaa: Poliittinen oikeusIDAhttp://www.blogger.com/profile/10563283771132345651noreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-42128772590402606742009-09-12T21:13:46.754+02:002009-09-12T21:13:46.754+02:00"Mulle keskustelu on ideoitumista toisen jutu..."Mulle keskustelu on ideoitumista toisen jutuista, vapaata assosiaatiota, ajatuksenlentoa. Siis vapaa ja hyvä keskustelu, niinkuin tämä nettibloggailukommentointi, jossa ei pitäisi/tarvitse olla paineita mihinkään pätemiseen."<br /><br />Tässä kukaan mitään pätemistä ole vaatinut, mutta faktojen ja argumenttien on kyllä syytä olla joltisessakin kunnossa, jos ylipäänsä keskustella haluaa. Ei tämä blogi keskimäärin mikään surrealistisen runouden foorumi ole, vaikka joskus IDA:n taipumus lyyriseen muotokieleen ja luovaan ilmaisuun tuleekin esiin.<br /><br />"Siksi inhoan juttujeni selittelyjä, jos toinen on aivan toisesta maailmasta, eikä edes halua ymmärtää."<br /><br />Jos keskustelua kaipaat - kuten toisaalla esität, niin silloin kyllä on mielestäni kohtuullista olettaa, että omia näkemyksiään selittää selittämästä päästyäänkin.<br /><br />Lisäksi toisen osapuolen motiivien arvelu on täysin turhaa, sillä edelleenkään emme tunne toisiamme. En ole saanut selvää, millainen olisi ideaalikumppanisi blogikeskusteluihin. Itse edustan sitä kantaa, että ajatusten on syytä olla mahdollisimman selviä, jotta niitä pystyy kommentoimaan. Yleensä tältä pohjalta on löytynyt jotain yhteistä, joko kiistakysymykset tai keskinäisen kehumisen kerho.<br /><br />Tuomion muuttumista edelleen odotellessa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-48026502124655368142009-09-11T12:07:00.552+02:002009-09-11T12:07:00.552+02:00"Minun henkilöäni koskevista kommenteista pää..."Minun henkilöäni koskevista kommenteista päätellen kiukuttelun tarvetta näkyy kyllä muiden suunnassa. Syytä siihen voi vain arvailla, koska toisemme tunnemme ainoastaan kirjoitusten kautta. Ehkä kuitenkin oikeuteni käyttää sananvapauttani ärsyttää. Tästä tulikin mieleeni"<br /><br />Tuo kina ei varmaan johda mihinkään kivaan... Mutta tuli mieleeni: sananvapaus ei ole yksinkertainen juttu. <br /><br />Kiinnostavaa esmes pohita, mikä on sananvapautta lisäävää ja rakentavaa tapaa keskustella ja mikä on toisen nuijimista tavalla, jonka voisi rinnastaa päiväsakkoihin.<br /><br />Esim. kestänemme toisillemme naljailun, kun tämä on reilua yksi vastaan yksi -touhua. Jos hankin tuolta naapuritalosta kymmenen-kakskyt tyttölasta postaamaan sinun vastaisia kirjoituksia, voi olla, että mieleesi tulee: a) häipyä, olet joutunut epäreiluun daavid-goljat -tilanteeseen b) maksaisit mielummin parin päiväsakon, ja ehkä jatkaisit, kun ei sisu anna periksi. <br /><br />Sanavapauden estäminen ei ole pelkkä tuomio-kysymys. Sitä voi vaalia ja estää ilmapiirin luomisella. Esim tällä palstalla on suht hyvä sananvapausilmapiiri. <br /><br />En usko, että Suomessa on kovinkaan kehittynyttä keskustelukulttuuria, johon sananvapaus vahvasti liittyy. Yksi puoli on juuri se, että mielipiteitä/tapoja ajatella on vain 2 vastaan ja puolesta. Punavihreät ja kämyt jne. Erilainen ajattelu- ja olemistapa herättää aitoa vihamielisyyttä tai jos ei pystytä lokeroimaan toista, lokeroidaan se väkisin. Siihen on täällä pitkät traditiot, sillä yksimielisyys on nähty voimana. Ja sitähän se äärimmäisessä kriisitilanteessa onkin. Mutta länsimaiseen sananvapaustraditioon se istuu huonosti.Millshttps://www.blogger.com/profile/00350523281834889191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-38388243640142692702009-09-11T11:41:07.646+02:002009-09-11T11:41:07.646+02:00"Laki näyttää usein maallikosta sairvartelult..."Laki näyttää usein maallikosta sairvartelulta, koska nyanssit ovat siinä tärkeitä. Mutta se ei ole nyanssi, että Illman on syyttäjä eikä tuomari. Itse asiassa asian ymmärtää suurin osa leikkikehäikäisistäkin."<br /><br />No ei ollut Illman syyttäjä ei - kyl mää sen tiesin, vaikka väärin kirjoitin - vaan todistapa ny se!<br /><br />"Kryptiseen tyyliisi (?) tottumattomana en sitä yhteyttä Mukkaan edelleenkään ymmärrä."<br /><br />Mulle keskustelu on ideoitumista toisen jutuista, vapaata assosiaatiota, ajatuksenlentoa. Siis vapaa ja hyvä keskustelu, niinkuin tämä nettibloggailukommentointi, jossa ei pitäisi/tarvitse olla paineita mihinkään pätemiseen.<br /><br />Siksi inhoan juttujeni selittelyjä, jos toinen on aivan toisesta maailmasta, eikä edes halua ymmärtää.<br /><br />Mutta copypastaan - ehkä ymmärrät tuon Mukka-vertauksen - hovioikueden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä - missä olen edes väittänyt, että olisi? En erittele nyt oikeusasteita, vaan puhun "huonosta julkisuudesta" yleensä. <br /><br />Nyansseissa voin olla huono, kun en niistä täällä pahemmin välitä, mutta paradoksit -kopkop- ymmärrän (kuten sen, että omakehu, kuten oma äskeiseni, kääntyy yleensä itseään vastaan, paitsi jos sen tekee hirveällä patetialla, jolloin siitä tuleekin taidetta!.)<br /><br />Ai niin se copypastaus:<br /><br />"Ajat ovat muuttuneet sitten Timo K. Mukan. Kaikki on jokseenkin sitä, miltä se ei näytä. Huonoa julkisuutta voi käyttää omaksi hyödykseen ja tuomio oikeussalissa onkin vain etuoikeus."Millshttps://www.blogger.com/profile/00350523281834889191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-58036075823947385892009-09-10T19:46:09.353+02:002009-09-10T19:46:09.353+02:00"Sul on sit niinku miäletön toi sivistys. Ko ..."Sul on sit niinku miäletön toi sivistys. Ko mä en oon koskaan kuullu tostakaan - enkä tiedä sit latinaxkaa, mut katon koht wikipediast, ko sielt kuulemma "löytyy."<br /><br />Kryptiseen tyyliisi (?) tottumattomana en sitä yhteyttä Mukkaan edelleenkään ymmärrä. Sivistyksestä puhut sinä, enkä minä. Mutta uskon toki itsearvioosi.<br /><br />"Mitä tulee lakisaivarteluihisi en oikein viitsi kommentoida, kun tuntuu, että ollaan samaa mieltä, mutta haluat vain kiukutella."<br /><br />Laki näyttää usein maallikosta sairvartelulta, koska nyanssit ovat siinä tärkeitä. Mutta se ei ole nyanssi, että Illman on syyttäjä eikä tuomari. Itse asiassa asian ymmärtää suurin osa leikkikehäikäisistäkin. <br /><br />Minun henkilöäni koskevista kommenteista päätellen kiukuttelun tarvetta näkyy kyllä muiden suunnassa. Syytä siihen voi vain arvailla, koska toisemme tunnemme ainoastaan kirjoitusten kautta. Ehkä kuitenkin oikeuteni käyttää sananvapauttani ärsyttää. Tästä tulikin mieleeni eräs toinen juttu...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-51553228280088405962009-09-10T15:23:02.363+02:002009-09-10T15:23:02.363+02:00tyttö leikkikehän vasemmalta laidalta: :D
"O...tyttö leikkikehän vasemmalta laidalta: :D<br /><br /><i>"On niin veikeän kiemuraista, että maalainen ei tietenkään tajua. Sanoo suoraan vaan</i>!"<br /><br />En uskalla: Kopioin tuossa vain Katolisen kirkon katekismusta, enkä ole ihan varma irrotinko pahasti asiayhteydestä.<br /><br />Hyvä kirja. Suosittelen.<br /><br />"Ihmisen säätämällä lailla on todellisen lain luonne vain siinä määrin, kuin se on järjen mukainen. Tässä mielessä se on peräisin ikuisesta laista. Siinä määrin taas, kuin se etääntyy järjestä, sitä on kutsuttava epäoikeudenmukaiseksi laiksi, eikä siinä toteudu lain olemus, vaan se on pikemminkin väkivaltaa"<br /><br /><i>"Siksi menee varmaan asian vierestä, mutta toki komppaan jääräpäistä vapauden tavoittelua - yhdistettynä ihmisrakkauteen (muutenhan se on vain inhorealistien rällästämistä)..</i>:)"<br /><br />No tuo vaikuttaisi olevan, kuin suoraan kopioimani kirjan kolmannen osan ytimestä ;)IDAhttps://www.blogger.com/profile/10563283771132345651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-48252941501027949072009-09-10T14:02:05.928+02:002009-09-10T14:02:05.928+02:00"Anteeksi. Onhan olemassa jo tavat (noin 1 ja..."Anteeksi. Onhan olemassa jo tavat (noin 1 ja 1/2), miten tästäkin aiheesta pitää puhua. Siis: pitää viitata Salamaan jne."<br /><br />"Oi aikoja, oi tapoja?"<br /><br />Sul on sit niinku miäletön toi sivistys. Ko mä en oon koskaan kuullu tostakaan - enkä tiedä sit latinaxkaa, mut katon koht wikipediast, ko sielt kuulemma löytyy. <br /><br />Mitä tulee lakisaivarteluihisi en oikein viitsi kommentoida, kun tuntuu, että ollaan samaa mieltä, mutta haluat vain kiukutella.<br /><br />"Johtuisiko se kenties siitä, että ei ole paljon sieltä omasta leikkikehästä ulos tullut katseltua?"<br /><br />Ylläripylläri - olet oikeassa! En ole vähään aikaan näin aktiivisesti näihin nettisanaleikkeiskaboihin osallistunut. Mutta kivaa..!<br /><br />t. tyttö leikkikehän vasemmalta laidalta.millanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-55812673703881872022009-09-10T11:26:29.825+02:002009-09-10T11:26:29.825+02:00"Anteeksi. Onhan olemassa jo tavat (noin 1 ja..."Anteeksi. Onhan olemassa jo tavat (noin 1 ja 1/2), miten tästäkin aiheesta pitää puhua. Siis: pitää viitata Salamaan jne."<br /><br />Oi aikoja, oi tapoja?<br /> <br />"Voi kai hän olla vaarallinen ja vitsi yhtaikaa. Tosin tuomiolla ei näytä olevan pelotusvaikutusta - paitsi ehkä sinuun. Siitä todisteena lukuisat blogit, joissa toistellaan, että Muhammed on pedofiili, lällällää, annattekos tuomion."<br /><br />Illman nyt vaan ei ollut asiassa yht'aikaa syyttäjänä ja tuomarina. Illman hoiti roolinsa siten, kuin tuottavalta työntekijältä odotetaan. Tuomioistuin on sitten asia erikseen. Käsittääkseni päätös kuitenkin perustui Suomen lakiin, ei Illmanin päätökseen. Syyttävä sormi siis lakiin ja niitä säätävään elimeen, please.<br /><br />"Oikeuslaitos osoitti ettei se ole riippumaton, vaan poliittinen elin. Eikä ollut ensimmäinen kerta."<br /><br />Jos nyt filosofiksi ryhdytään, niin koko oikeusjärjestelmmä on yhteiskunnallinen instituutio ja sitä kautta tietenkin läpeensä poliittinen. Tämä tuomio oli varmasti poliittinen, mutta myös päinvastainen olisi sitä ollut. Eli mitä erottelykykä koko "poliittisen oikeuden" käsitteellä edes on?<br /><br />"Joten? Eikö se pikkuhiljaa murenna arvovaltaansa? Noudattiko se nyt lakia vai tulkitsiko se huterin ja poliittisin perustein?"<br /><br />Ehkä huterin - se selvinnee korkeampien oikeusistuinten päätösten myötä, mutta kaiketi siksi, että koko tätä asiaa koskeva lainsäädäntö on sieltä ihtestään. <br /><br />"Muuten: aina mielenkiintoista tavata kaveri, jonka kanssa yhteisen kielen ja ymmärryksen löytäminen näyttää jokseenkin mahdottomalta."<br /><br />Johtuisiko se kenties siitä, että ei ole paljon sieltä omasta leikkikehästä ulos tullut katseltua?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-15124622264260129492009-09-10T10:01:26.687+02:002009-09-10T10:01:26.687+02:00""...ettei ihminen saa alistaa sanan abs...""...ettei ihminen saa alistaa sanan absoluuttisessa mielessä persoonallista vapauttaan millekään maalliselle vallalle..."<br /><br />Eli kukapa sitä nyt tuollaista esivallalle alistuminsen syntiä tekisi."<br /><br />On niin veikeän kiemuraista, että maalainen ei tietenkään tajua. Sanoo suoraan vaan!<br /><br />Siksi menee varmaan asian vierestä, mutta toki komppaan jääräpäistä vapauden tavoittelua - yhdistettynä ihmisrakkauteen (muutenhan se on vain inhorealistien rällästämistä)..:)millanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-65428193334297058552009-09-10T09:22:06.941+02:002009-09-10T09:22:06.941+02:00"Kauanko jaksatte uskoa"?
Eipä ole usko..."<i>Kauanko jaksatte uskoa</i>"?<br /><br />Eipä ole uskon asia, mutta väittäisin, että luonnehdintasi on väärä. Tietysti kaikki, jotka kirjoittavat ja sanovat toivovat jotain huomiota myös, mutta veikkaisin valistuneesti, että Halla-aholla oli aivan eri odotukset ( tai ainakin toiveet ) huomion luonteesta aloittaessaan kirjoittamaan noita juttujaan.<br /><br />Tuo syytteessä ollut kirjoitus on jo kirjoitettu siinä vaiheessa, kun oli selvää, että viileä asian puhuminen aiheesta on tuuleen huutamista ja saa vastakaiukseen oikeastaan vain perusteettomia solvauksia.IDAhttps://www.blogger.com/profile/10563283771132345651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-76637212723680929742009-09-10T08:51:45.775+02:002009-09-10T08:51:45.775+02:00Sanoisin että koko syyte ja tuomio on Halla-ahon i...Sanoisin että koko syyte ja tuomio on Halla-ahon itsensä organisoima temppu, jonka avulla Eiran tohtori pysyy julkisuudessa, kun mitään muuta syytä siihen ei tällä hetkellä ole. Huomionkipeä itsekeskeinen ja itserakas tyyppi, älykäs mutta älyllisesti laiska persoona joka ei politiikassa ole saanut eikä tule saamaan mitään aikaan. Akateemisten ja muiden korkeasti älykkäiden oikeistolaisten oma Timo Soini. Kauanko jaksatte uskoa?Metallityöväenliittonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-10441952703999267452009-09-09T21:59:10.663+02:002009-09-09T21:59:10.663+02:00Milla:
"Oikeus on murentanut valtaansa (pait...Milla:<br /><br /><i>"Oikeus on murentanut valtaansa (paitsi, jos pitää esivallan sanoja jumalan sanana</i>)"<br /><br />kopioidaan kirkon sanaa:<br /><br />"...ettei ihminen saa alistaa sanan absoluuttisessa mielessä persoonallista vapauttaan millekään maalliselle vallalle..."<br /><br />Eli kukapa sitä nyt tuollaista esivallalle alistuminsen syntiä tekisi <br /><br />;)IDAhttps://www.blogger.com/profile/10563283771132345651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-41801577470694829872009-09-09T21:52:52.820+02:002009-09-09T21:52:52.820+02:00"Vieläkään en kyllä ymmärrä, miten hovioikeus..."Vieläkään en kyllä ymmärrä, miten hovioikeus ja Mukka ovat yhteydessä toisiinsa. Salaman kohdalla kai yhteyttä löytäisikin."<br /><br />Anteeksi. Onhan olemassa jo tavat (noin 1 ja 1/2), miten tästäkin aiheesta pitää puhua. Siis: pitää viitata Salamaan jne.<br /><br /><br />"Sanoisinpa, että aika ajattelemattomalle kansanosalle hän sitten vitsi on. Hänhän toimi syyttäjänä ja pitkälti "voitti" jutun. Tuomio - joka kaiketi jonkun Illmanista riippumattoman tulkinnan mukaan perustuu lakiin - tässä pikemminkin vitsi on, eikä jutussa tällä hetkellä oikeassa oleva syyttäjä. Eikös Illman ole pikemminkin vaarallinen kuin vitsi."<br /><br />Voi kai hän olla vaarallinen ja vitsi yhtaikaa. Tosin tuomiolla ei näytä olevan pelotusvaikutusta - paitsi ehkä sinuun. Siitä todisteena lukuisat blogit, joissa toistellaan, että Muhammed on pedofiili, lällällää, annattekos tuomion.<br /><br />Oikeuslaitos osoitti ettei se ole riippumaton, vaan poliittinen elin. Eikä ollut ensimmäinen kerta. Joten? Eikö se pikkuhiljaa murenna arvovaltaansa? Noudattiko se nyt lakia vai tulkitsiko se huterin ja poliittisin perustein? <br /><br />Muuten: aina mielenkiintoista tavata kaveri, jonka kanssa yhteisen kielen ja ymmärryksen löytäminen näyttää jokseenkin mahdottomalta.<br /><br />Mutta hännän huippu on tämä:)<br /><br />"Lakeja sen sijaan pitäisi muuttaa. Pitäisi alkaa esim. siitä, että julistetaan kaikki uskonsuunnat laittomiksi yksi kerrallaan. Aloitetaan vaikka katolilaisuudesta."<br /><br />Ja niin levisi sanavapaus, joka koski vain omaa napaa, yli koko soisen maan.Millshttps://www.blogger.com/profile/00350523281834889191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-14576804711392320202009-09-09T21:24:25.084+02:002009-09-09T21:24:25.084+02:00Vieläkään en kyllä ymmärrä, miten hovioikeus ja Mu...Vieläkään en kyllä ymmärrä, miten hovioikeus ja Mukka ovat yhteydessä toisiinsa. Salaman kohdalla kai yhteyttä löytäisikin.<br /><br />"Illmanhan on ajattelevalle kansanosalle suuri vitsi, ja tuomio myös."<br /><br />Sanoisinpa, että aika ajattelemattomalle kansanosalle hän sitten vitsi on. Hänhän toimi syyttäjänä ja pitkälti "voitti" jutun. Tuomio - joka kaiketi jonkun Illmanista riippumattoman tulkinnan mukaan perustuu lakiin - tässä pikemminkin vitsi on, eikä jutussa tällä hetkellä oikeassa oleva syyttäjä. Eikös Illman ole pikemminkin vaarallinen kuin vitsi. <br /><br />"että hienojen epistemologisten vihjailujen takana on jotain vielä hienompaa, jos vain osaisi sen sanoa.."<br /><br />Netistä kun tunnut tietävän, niin Wikipediakin lienee sinulle tuttu. Siellä on ihan hyvä pelkistys aiheesta. <br /><br />"Oikeus on murentanut valtaansa (paitsi, jos pitää esivallan sanoja jumalan sanana)."<br /><br />Minusta valta ei murene sillä, että sitä oikeutetusti käyttää. Se, että kansan enemmistön valitsema lainsäädäntöelin luo lakeja, jotka ovat enemmän tai vähemmän pöhköjä, on toinen juttu. Oikeuslaitoksen riippumattomuus on tärkeä asia, jonka ei pitäisi murentua siitä, että se noudattaa lakeja.<br /><br />Lakeja sen sijaan pitäisi muuttaa. Pitäisi alkaa esim. siitä, että julistetaan kaikki uskonsuunnat laittomiksi yksi kerrallaan. Aloitetaan vaikka katolilaisuudesta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-88918133901888785382009-09-09T14:39:26.399+02:002009-09-09T14:39:26.399+02:00"Mikäs Mukkaa koskeva asia on hovissa muuttun..."Mikäs Mukkaa koskeva asia on hovissa muuttunut?"<br /><br />Ei ollut tätä nettiä. Painettu sana oli jumalan sana. Jos herran hylkäämä kylä lukee, että runoilija on kuolemassa ja sietääkin, niin runoilijahan kuoli. <br /><br />Nyt on varaa jo nauraa hesarille tai tuomioistuimelle. Illmanhan on ajattelevalle kansanosalle suuri vitsi, ja tuomio myös.<br /><br />"Asiat ovat siten, miltä ne näyttävät -slogan tarkoittaa itse asiassa juuri sitä, että asiat eivät ole niin kuin ne näyttä(yty)vät, vaikka "kansa" uskookin niin. Sen pitempiin epistemologisiin avauksiin ei tässä kai kannata ryhtyä."<br /><br /><br />Ei - varsinkin, kun näin yksinkertaisena naisihmisenä uskon enemmän rautalangan voimaan kuin viittauksiin siitä, että hienojen epistemologisten vihjailujen takana on jotain vielä hienompaa, jos vain osaisi sen sanoa..<br /><br />"Tällä hetkellä oikeusvoimainen tulkinta menee niin, että Halla-aho on valehtelija, vaikka muuta väittää."<br /><br />Oikeus on murentanut valtaansa (paitsi, jos pitää esivallan sanoja jumalan sanana). Ja kun jumalanpilkasta on kyse, kohde itsekään tuskin pitää.. Jokunen fani ehkä kyllä, mutta se on toinen epistemologinen juttu se. <br /><br />"Odotellaan edelleen hovin päätöstä."<br /><br />Juu, eikä liikuta mihinkään.Millshttps://www.blogger.com/profile/00350523281834889191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-62711616537945222972009-09-09T12:55:43.218+02:002009-09-09T12:55:43.218+02:00"Ajat ovat muuttuneet sitten Timo K. Mukan.&q..."Ajat ovat muuttuneet sitten Timo K. Mukan."<br /><br />Mikäs Mukkaa koskeva asia on hovissa muuttunut?<br /><br />Asiat ovat siten, miltä ne näyttävät -slogan tarkoittaa itse asiassa juuri sitä, että asiat eivät ole niin kuin ne näyttä(yty)vät, vaikka "kansa" uskookin niin. Sen pitempiin epistemologisiin avauksiin ei tässä kai kannata ryhtyä.<br /><br />Tällä hetkellä oikeusvoimainen tulkinta menee niin, että Halla-aho on valehtelija, vaikka muuta väittää.<br /><br />Odotellaan edelleen hovin päätöstä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-58969984096076812012009-09-09T06:19:53.151+02:002009-09-09T06:19:53.151+02:00"Kiihkoilu sikseen. On ne tuomiot ennenkin ho..."Kiihkoilu sikseen. On ne tuomiot ennenkin hovissa muuttuneet."<br /><br />Ajat ovat muuttuneet sitten Timo K. Mukan. Kaikki on jokseenkin sitä, miltä se ei näytä. Huonoa julkisuutta voi käyttää omaksi hyödykseen ja tuomio oikeussalissa onkin vain etuoikeus. <br /><br />Printtilehdistö ja tuomioistuimet ovat menettäneet valtaansa, kun oikeuden jakaminen ja tiedonvälitys tapahtuu muualla.<br /><br />Harvoista STT jatkaa valehteluaan, aika lailla moni muu (jopa Vihreän Langan päätoimittaja:)) on tuominut tuomion.Millshttps://www.blogger.com/profile/00350523281834889191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-75122446502782109892009-09-08T13:04:59.316+02:002009-09-08T13:04:59.316+02:00Yleensä armahdus kai tulee kyseeseen sitten, kun k...Yleensä armahdus kai tulee kyseeseen sitten, kun kaikki oikeusasteet on läpikäyty.<br /><br />Veikkaan, että tuomio muuttuu ylemmissä asteissa. Asian varmistamiseksi Halla-ahon kannattaisi tosin palkata itseään parempi juristi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-73011742694340941182009-09-08T12:50:38.839+02:002009-09-08T12:50:38.839+02:00Nyt Tarja Halosella olisi helppo homma armahtaa Ju...Nyt Tarja Halosella olisi helppo homma armahtaa Jussi. Tosi helppo.<br /><br />- buuri johannesbuurista -Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-80495993623642013062009-09-08T11:45:28.015+02:002009-09-08T11:45:28.015+02:00Tuomarin perustelut kiistävät ainakin katolisen us...Tuomarin perustelut kiistävät ainakin katolisen uskon perusteet:<br /><br />"<i>Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa</i>."<br /><br />Pitäisikö tehdä tutkintapyyntö tuomarista? :)IDAhttps://www.blogger.com/profile/10563283771132345651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-20333145515606164402009-09-08T11:41:05.050+02:002009-09-08T11:41:05.050+02:00Ovat toki ja varmasti tämäkin muuttuu. Mutta, kun ...Ovat toki ja varmasti tämäkin muuttuu. Mutta, kun koko juttu on niin selvästi poliittinen.<br /><br />Perustelut olisi todella mukava nähdä ja varmaan pian nähdäänkin. Tuomio nyt ei ole oikeastaan missään linjassa sen kanssa miten Suomessa on jumalanpilkasta tuomittu tai yleensä jouduttu oikeuteen.IDAhttps://www.blogger.com/profile/10563283771132345651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1641800779030562800.post-51154821568371132892009-09-08T11:36:56.701+02:002009-09-08T11:36:56.701+02:00Kiihkoilu sikseen. On ne tuomiot ennenkin hovissa ...Kiihkoilu sikseen. On ne tuomiot ennenkin hovissa muuttuneet.<br /><br />Tuomion perustelut olisi hyvä kuulla. Ja nähdä.Anonymousnoreply@blogger.com